Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-12998/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Спильник Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пустоутова А.В.

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Пустоутова А.В. к административному ответчику ГСУ СК РФ по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании ознакомить с материалами служебной проверки - отказать,

установила:

Пустоутов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (далее - ГСУ СК РФ по Московской области) о признании бездействия незаконным, обязаний ознакомить с материалами служебной проверки. В обоснование исковых требований указал, что 08 декабря 2014 года приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области N404-к был уволен из ГСУ СК РФ по Московской области. Основанием для увольнения явились результаты служебной проверки, проведенной в отношении истца отделом кадров ГСУ, с которыми, как указывает истец, он не был ознакомлен. 11 июля 2016 года истец обратился к Председателю Следственного комитета РФ по Московской области с просьбой об ознакомлении с материалами служебной проверки, однако, в удовлетворении данной просьбы было отказано. По мнению истца, данный отказ является незаконным и необоснованным. Пустоутов А.В. просил суд признать бездействие ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки, незаконным; обязать ГСУ СК РФ по Московской области ознакомить его с материалами служебной проверки с применением личных технических средств.

Пустоутов А.В. и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ГСУ СК России по Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Пустоутов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Пустоутова А.В, представителя ГСУ СК РФ по Московской области Лактионову М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Пустоутова А.В. к ГСУ СК России по Московской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Указанным решением установлено, что с 2007 года Пустоутов А.В. состоял на службе в ГСУ СК РФ по МО. В 2009 году действие служебного контракта прекращено, истец уволен с федеральной государственной гражданской службы в порядке перевода на оперативную прокурорскую должность в органах следственного управления по Московской области. 15 января 2011 года Пустоутов А.В. назначен на должность старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области. Приказом от 08.12.2014 года N 404-к Пустоутов А.В. освобожден от замещаемой должности старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению и уволен из ГСУ СК РФ по Московской области за нарушение присяги и совершение проступков, порочащих честь сотрудника СК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О следственном комитете РФ".

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании рапорта руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК РФ по Московской области.

Из материалов дела следует, что обращение Пустоутова А.В. в ГСУ СК России по Московской области от 11 июля 2016 года рассмотрено. Из ответа руководителя отдела кадров ГСУ СК России по Московской области А.О. Березянского от 10 августа 2016 года следует, что отделом кадров ГСУ СК России по Московской области в отношении Пустоутова А.В. по рапорту руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК РФ по Московской области Калмыковой О.Б. была проведена служебная проверка. Доводы, указанные в рапорте, подтверждены объяснениями сотрудников ГСУ СК России по Московской области. На основании п. 15 Инструкции о проведении служебных проверок в СК РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03 мая 2015 года N 11, разрешение на ознакомление истца с материалами служебной проверки не получено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пустоутовым А.В. требований, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов Пустоутова А.В. со стороны ответчика судом не установлено, доказательств нарушения таких прав Пустоутовым А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, поступившее на имя Председателя Следственного комитета РФ по Московской области заявление истца об ознакомлении с материалами служебной проверки рассмотрено, на обращение истца в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок дан ответ по существу заявления.

Довод жалобы Пустоутова А.В. о нарушении ответчиком обязанности ознакомить истца с заключением служебной проверки, не основан на законе.

Из положений Инструкции о проведении служебных проверок в СК РФ следует, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не влечет разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Вместе с тем, инструкция не предусматривает, что работодатель, организовавший служебную проверку, в обязательном порядке должен знакомить с заключением по результатам служебной проверки сотрудника, в отношении которого она проводилась.

Пустоутов А.В. о проведении служебной проверки был уведомлен в период проведении служебной проверки и был вправе обратиться с соответствующим рапортом (заявлением) для ознакомления с материалами проверки в период ее проведения; вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы 03 апреля 2015 года установлено отсутствие нарушения процедуры проведения служебной проверки.

Таким образом, ссылки на нарушение порядка ознакомления с материалами служебной проверки несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустоутова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: