Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-13105/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А,

судей Левшенковой В.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Лубкове Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе фио и фио на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 9 января 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления фио, фио о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева А.С. и Григорьева Е.В. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 09.01.2017 года в принятии искового заявления отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Григорьева А.С. и Григорьева Е.В. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Отказывая в принятии искового заявления Григорьевой Е.В. и Григорьевой А.С, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда г.Москвы от 09.12.2005 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о новых основаниях иска противоречат содержанию поданного искового заявления, в котором вновь ставится вопрос о признании права пользования вышеназванным жилым помещением по основанию фактического вселения в качестве членов семьи нанимателя.

Последующее заключение с заявителями договора безвозмездного пользования жилым помещением и продолжение проживания в спорной квартире не свидетельствует об изменении основания иска.

Ссылки на то обстоятельство, что Григорьева А.С. не являлась истцом по ранее рассмотренному иску, коллегия находит необоснованными, поскольку Григорьева Е.В, обращаясь с иском, рассмотренным 09.12.2005 года, действовала не только в своих интересах, но и интересах несовершеннолетней Григорьевой А.С, что следует из просительной части искового заявления и описательно-мотивировочной части решения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 9 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи