Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-13207/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Митрофановой Г.Н, Щербаковой А.В,

при секретаре А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ города Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

- Исковые требования Трофимовой к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Трофимовой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***, и регистрации за Трофимовой права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***.

установила:

Истец Трофимова обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в его обоснование, что она с сыном Трофимовым проживает и зарегистрирована по адресу: *** в однокомнатно квартире, предоставленной им по ордеру в период её работы в Доме отдыха "Нагорное" Управления делами ЦК КПСС, *** г. был заключен договор социального найма. Ранее в приватизации ни она, ни ее сын не участвовали, она зарегистрирована в спорной квартире с *** г. по настоящее время. Её сын Трофимов отказался от права на приватизацию квартиры в её пользу. На её обращение в ДГИ г. Москвы по вопросу приватизации получила отказ с указанием, что приватизации не подлежат служебные помещения. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке приватизации.

Истец Трофимова в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Ранее в судебном заседании иск не признал, показал, что на момент заключения договора социального найма ДЖП и ЖФ г. Москвы (ныне правопреемник ДГИ г. Москвы) не знал о наличии ордера на жилое помещение, иначе договор социального найма не был бы заключен, так как в ордере указано, что жилое помещение является служебным, между тем, заключение договора социального найма не оспаривают.

Третье лицо Трофимов в судебном заседании исковые требования счел обоснованными, показал, что отказался от права на приватизацию в пользу своей матери Трофимовой.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ДГИ города Москвы просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца Тимофееву, представителя ДГИ города Москвы по доверенности Власову, поддержавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июня 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", согласно которому в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Также п.п.14,15 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" установлено: "Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Трофимова и Трофимов зарегистрированы по адресу: ***, что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги. Квартира состоит из одной комнаты общей площадью 39 кв.м.

Согласно ордера N ***, выданного Хозотделом Управлением делами ЦК КПСС *** г. на право занятия однокомнатной квартиры в хозяйстве "Нагорное" дом *** квартира ***, квадратных метров 21,2 Трофимовой, работающей в должности оператора, на состав семьи: сын Трофимов, указанная площадь предоставлена как служебная на время работы в данном учреждении.

Согласно Справке об идентификации адреса объекта капитального строительства, адресный ориентир: "Нагорное", дом 5, указанный в ордере N *** от *** г, и адрес по данным БТИ: ***, принадлежит одному и тому же объекту. Адрес: ***, корп. 5 зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы *** г. на основании Распоряжения префектуры АО города Москвы от *** г. N **.

*** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Трофимовой заключен Договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которого Трофимовой передается в бессрочное владение и пользование, находящееся в собственности города Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоящая из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью (без летних) 39,0 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи Трофимов, *** года рождения, сын.

*** г. Трофимов дал нотариальное согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: *** на имя Трофимовой Настоящим согласием отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.

Согласно справке ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Куркино, Трофимова постоянно зарегистрирована по адресу: ***, задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, не имеет.

Договор социального найма от *** г. был заключен с Трофимовой на основании справки об отсутствии ордера б\н от *** г, выданной ГУ "Инженерной Службой района Куркино" г. Москвы.

По вопросу приватизации указанной квартиры Трофимова обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но получила отказ от *** г, из которого усматривается, что приватизации не подлежат служебные жилые помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Между тем, судом установлено, что Трофимова Т.Н. ранее в приватизации не участвовала, с ней заключен договор социального найма на спорную квартиру, который до настоящего времени не оспорен, является действующим.

Постановлением Правительства города Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП утверждено Положение "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациями (предприятиями), финансируемыми за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру".

Пункт 1 данного Положения связывает заключение договоров социального найма с наличием трудового стажа в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, а согласно трудовой книжки, Трофимова отработала в системе жилищно-коммунального хозяйства УД ЦК КПСС более 17 лет.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Между тем, отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, спорная квартира ранее находилась в государственной собственности и была предоставлена Воронцовой В последующем данное жилое помещение перешло в муниципальную собственность, с Трофимовой заключен договор социального найма, что явилось основанием прекращения статуса служебной.

Согласно письменным материалам дела, сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения в г. Москве, принадлежащие истцам отсутствуют, в приватизации жилого помещения в г. Москве они не участвовали.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Закона РФ от 4 июня 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", Постановления Правительства города Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, которым утверждено Положение "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациями (предприятиями), финансируемыми за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время спорное жилое помещение истцами как служебное не используется, имеются основания для передачи спорной квартиры в собственность истца в порядке бесплатной приватизации

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: