Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-13217/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Солошенко Е.И. на протокольное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о дополнении встречного искового заявления в части признания 5-и учредителей ЖСК "Чертаново-10" подставными лицами отказать;

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Чертаново-10" обратился в суд с иском к Солошенко Е.И, Дубовой В.А, Дубовому А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В процессе рассмотрения дела ответчиками Солошенко Е.И, Дубовой В.А, Дубовым А.А. было подано встречное исковое заявление к ЖСК "Чертаново-10" о взыскании переплаты за отопление, горячую воду, членские взносы, неустойки. Протокольным определением суда от... г. ответчикам было отказано в удовлетворении ходатайства о дополнении встречного искового заявления в части признания 5-и учредителей ЖСК "Чертаново-10" подставными лицами, поскольку дополнительные встречные требования не направлены в зачёт первоначального иска.

Судом постановлено указанное протокольное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Солошенко Е.И. Данная частная жалоба направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по данной частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по этой частной жалобе было направлено в суд апелляционной инстанции на протокольное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнении встречных исковых требований ошибочно.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования протокольного определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнении встречного искового заявления прямо ГПК РФ не предусмотрена; данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.331 ГПК РФ, протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнении встречного искового заявления не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела. Исковое заявление ЖСК и встречное исковое заявление касались оплаты жилищно-коммунальных услуг; дополнение к встречному исковому заявлению касалось признания 5-и учредителей ЖСК "Чертаново-10" подставными лицами; такое заявление Солошенко Е.И. не лишена возможности подать в суд отдельно от заявленных требований по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Солошенко Е.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г, содержащееся в протоколе судебного заседания, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи