Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-13376/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по частной жалобе Пепеляева Д.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

- кем, Н.В. или иным лицом выполнена подпись и запись "Н.В." в расписке от *** года (копия на л.д. 8),

Проведение почерковедческой экспертизы поручить ЗАО " *** " ( ***, тел *** ),

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, образцы подписей Н.В.

Возложить расходы по оплате почерковедческой экспертизы на Н.В.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Обязать экспертное учреждение предоставить заключение экспертизы и материалы гражданского дела в Кузьминский районный суд г. Москвы в срок не позднее 15 апреля 2017 года.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N *** по иску Пепеляева Д.С. к Соколых Н.В, Соколых А.И. о взыскании долга по договору займа.

Ответчик Соколых Н.В. заявила ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на фальсификацию доказательства в виде расписки о получении денежных средств.

Представитель истца по доверенности Т.П. не возражала против заявленного ходатайства, однако просила постановить перед экспертами дополнительный вопрос о том, не написана ли расписка Соколых А.И.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Пепеляев Д.С. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Т.П.

Пепеляев Д.С, Соколых Н.В. и Соколых А.И, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Пепеляева Д.С. по доверенности Т.П, обсудив и отклонив ее ходатайство о приобщении отчета, выслушав объяснения представителя Соколых Н.В. по ордеру О.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в части определения круга вопросов, поставленных перед экспертами.

Определение суда в части приостановления производства по делу и в части распределения расходов на оплату экспертизы Пепеляевым Д.С. не обжалуется.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Пепеляева Д.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи