Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-13522/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Пильгановой В.М,

при секретаре Клименко И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе * Р.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г, которым прекращено производство по делу по иску - * * к ООО ЧОП "ДОА "*" о выдаче копий документов,

связанных с работой,

УСТАНОВИЛА:

* Р.М. обратился в суд с иском ООО ЧОП "* "*" о выдаче копий документов, связанных с работой, и взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, т.е. в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Не согласившись с данным определением, * Р.М. подал на него частную жалобу, ссылаясь на то, что на момент вынесения судом оспариваемого определения решение суда, на которое сослался суд, не вступило в законную силу. Просит отменить определение суда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело по частной жалобе истца в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 г, на которое сослался суд, прекращая производство по делу, в законную силу. При таких обстоятельствах у суда не и мелось оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, как следует из содержания искового заявления * Р.М, им поставлен вопрос о выдаче работодателем справки и начислениях и удержаниях из заработной платы за период работы с 18.09.2015 г. по 28.12.2015 г, по которой ранее исковые требования не предъявлялись.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего, оно подлежит отмене. Коллегия полагает необходимым направить дело по иску * Р.М. к ООО ЧОП ДОА " * " в суд первой инстанции для уточнения исковых требований и, с учетом предъявленных требований, решить вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу либо для рассмотрения дела по существу предъявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи