Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-13682/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Малаховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе директора ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" Крамаренко А.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г, которым постановлено:

обязать ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" исполнить в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу требования предписания Мосжилинспекции от 18 мая 2015 г. NР-О-С-00502 ОЭС/1, а именно: обеспечить установку инженерного оборудования, позволяющего вести раздельный учет тепловой энергии на нужды центрального отопления, горячего водоснабжения и вентиляции силами ОАО "МОЭК", ввод в эксплуатацию и постановку данного оборудования на коммерческий учет, представить в Мосжилинспекцию (Инспекцию по надзору за энергосбережением и контролю инженерных систем) акты ввода в эксплуатацию данного инженерного оборудования; взыскать с ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" в доход государства государственную пошлину в сумме *** руб,

УСТАНОВИЛА

Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" о понуждении исполнить требования предписания Мосжилинспекции от 18 мая 2015 г. NР-О-С-00502 ОЭС/1, а именно: обеспечить установку инженерного оборудования, позволяющего вести раздельный учет тепловой энергии на нужды центрального отопления, горячего водоснабжения и вентиляции силами ОАО "МОЭК", ввод в эксплуатацию и постановку данного оборудования на коммерческий учет, представить в Мосжилинспекцию (Инспекцию по надзору за энергосбережением и контролю инженерных систем) акты ввода в эксплуатацию данного инженерного оборудования.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 18 мая 2015 г. Мосжилинспекцией в ходе проверки было выдано ответчику предписание на обеспечение установки инженерного оборудования, позволяющего вести раздельный учет тепловой энергии на нужды центрального отопления, горячего водоснабжения и вентиляции силами ОАО " МОЭК", требования предписания в установленный срок не исполнены. Ответчик привлечен к административной ответственности за неисполнение требований предписания.

В судебном заседании представитель Мосжилинспекции исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считал, что предписание необоснованно, поскольку, обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию ПУ законом возложена на собственников помещений. ОАО "МОЭК", как организация, осуществляющая снабжение энергией обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета, используемых электрических ресурсов. Предложений об установке общедомового прибора учета от ОАО МОЭК в ООО "СЭУ "ФС-6" и собственникам помещений не поступало. Установке общедомового прибора учета силами ОАО МОЭК никто не препятствует. ОАО "МОЭК" возложил на управляющие организации работу по оснащению и эксплуатации УУТЭ за счет потребителей, что является незаконным. Предписание не содержит сведений о том, каким образом должен ответчик выполнить требования предписания, если ОАО "МОЭК" отказывается производить установку и вводить в эксплуатацию инженерное оборудование, позволяющее вести раздельный учет тепловой энергии на нужды центрального отопления, горячего водоснабжения и вентиляции. Общее собрание собственников помещений по данному вопросу не проводилось. Федеральным законом от 23 ноября 2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлена обязанность управляющей компании инициировать и проводить собрание с целью принуждения собственников помещений к принятию решения по установке приборов учета. По их мнению, требования искового заявления являются не конкретными, так как не содержат указаний на конкретные действия, которые должен совершить ответчик.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит директор ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" Крамаренко А.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением материального и процессуального права, судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Представитель ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" по доверенности Алекберов Р.З. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как незаконное.

Представители Мосжилинспекции по доверенностям Кандеев А.А, Плясунов Д.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" по доверенности Алекберова Р.З, представителей Мосжилинспекции по доверенностям Кандеева А.А, Плясунова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, и обосновано удовлетворил исковые требования Мосжилинспекции.

Этот вывод мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Б.Академическая, д.15,корп.1, выбран способ управления управляющей компанией организацией ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6".

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета. Правила ч. 9 ст. 13 указанного Федерального закона регламентируют обязанность ресурсоснабжающих организаций с 1 июля 2010 года осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, требования к оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов содержатся в Федеральном законе от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации".

Из содержания ч. 12 ст. 13 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии их установка производится в срок до 1 июля 2013 года организациями, указанными в п. 9 настоящей статьи, за счет лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ст. 20 ЖК РФ и п.п. 1, 12 Положения о Мосжилинспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности; правомерна проводить проверки по жилищному надзору и выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений.

18 мая 2015 г. Мосжилинспекция выдала ООО "СЭУ "ФС-6" предписание NРЛ-С-00696-ОЭС/1 о необходимости обеспечить установку инженерного оборудования, позволяющего вести раздельный учет тепловой энергии на нужды центрального отопления, горячего водоснабжения и вентиляции силами ОАО "МОЭК"; ввод в эксплуатацию и постановку данного оборудования на коммерческий учет; предоставлении в Мосжилинспекцию актов ввода в эксплуатацию данного инженерного оборудования на основании п.7 ст. 12, п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" в срок до 26 ноября 2015г.

На основании распоряжения Мосжилинспекции о проведении внеплановой выездной проверки N *** от 27 ноября 2015 г. на предмет исполнения ранее выданного предписания составлен 09.12.2015 г. сводный акт проверки исполнения предписания, в котором выявлено неисполнение предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г.Москвы от 12 февраля 2016 г. ООО "СЭУ N"ФС-6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФ о АП за невыполнение в установленный срок законного предписания. При рассмотрении данного дела суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

В обоснование заявленных требований представитель Мосжилинспекции ссылался на то, что ООО "СЭУ "ФС-6" не исполнило предписание, выданное Моежилинепекцией 18 мая 2015 г, а именно не предприняло все возможные меры к обеспечению установки инженерного оборудования, позволяющего вести раздельный учет тепловой энергии на нужды центрального отопления, и горячего водоснабжения и вентиляции. Данных, свидетельствующих о том, что ООО "СЭУ "ФС-6" уведомляло собственников помещений о необходимости установки инженерного оборудования, позволяющего вести раздельный учет тепловой энергии, а также пыталось организовать собрание собственников помещений для решения данного вопроса, ответчиком не представлено.

Возражая против иска, представитель ООО "СЭУ "ФС-6" указывал на то, что Федеральным законом от 23 ноября 2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлена обязанность управляющей компании инициировать и проводить собрание с целью принуждения собственников помещений к принятию решения по установке приборов учета.

Суд обсудил доводы ответчика о том, что предписание является незаконным, и обоснованно с ними не согласился, указав, что эти доводы объективно ничем не подтверждаются и опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, законность предписания Мосжилинспекции от 18.05.2015 г. ответчиком не оспаривалась в установленном порядке.

Доводы о том, что предписание необоснованно возлагает на ответчика обязанность совершить действия по установке инженерного оборудования, тогда как данная обязанность в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009г. N 261-ФЗ возложена на ОАО "МОЭК", суд проверил и обоснованно его отверг, указав, что буквальное толкование требования, изложенного в предписании от 18 мая 2015 года, свидетельствует о том, что ООО "СЭУ "ФС-6" предписывалось произвести действия, обеспечивающие возможность установки инженерного оборудования силами ОАО "МОЭК". Доказательств того, что ОАО "МОЭК" имеет возможность в отсутствии взаимодействия с управляющей организацией осуществить необходимые мероприятия, указанные в предписании и уклоняется от их выполнения, суду не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, суд, учитывая требования ст.ст. 20, 147, 161, 162 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о понуждении ответчика выполнить требования предписания являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ суд счел необходимым, обязав ответчика совершить действия, установить срок для исполнения данных действий в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ООО "СЭУ "ФС-6", изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" Крамаренко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: