Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-13939/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю, Вьюговой Н.М.

при секретаре Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе истца О.С.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено: исковое заявление О.С.А. к САО "В" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения,

установила:

О.С.А. обратился в суд с иском к САО "В" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на составление экспертного заключения, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика САО "В" С.Н.В. заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец О.С.А. и его представитель С.Н.В. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит О.С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав истца О.С.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя САО "В", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление О.С.А. оставлено без рассмотрения без достаточных к тому оснований.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление О.С.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не исполнил обязанность по направлению страховщику претензии с приложенными к ней документами, содержимое почтового отправления, поступившего от имени истца не содержало документов, указанных в описи вложений, о чем ответчиком составлен акт.

Согласно абз. 1, 2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил к страховщику иск, вытекающий из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Согласно представленным истцом документам, им в адрес ответчика ***** года посредством почтовой связи направлена претензия. Из описи вложения ценного письма, заверенного штампом почтового отделения, следует, что направлена претензия и документы, указанные в приложении (жалоба на бездействие сотрудников САО "В", заявление о страховой выплате, нотариально заверенная копия паспорта, справка о ДТП, извещение о ДТП, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) (л.д. 12-15). Данное почтовое отправление получено ответчиком ****** года (л.д. 16).

Акт, составленный сотрудниками ответчика о несоответствии комплектности поступившего пакета документов (л.д. 93) с формулировкой "при вскрытии конверта обнаружены документы, ошибочно высланные в адрес САО "В". Содержимое ценного письма не соответствует описи вложения" не содержит данных о том, что именно из необходимых документов не было представлено либо не соответствовало установленной форме, как не указано в нем и на то, что именно было вложено в почтовое отправление.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения со ссылкой на составленный ответчиком в отсутствие работников почтовой связи акт, сведения в котором опровергаются надлежаще заверенной штампом Почты России описью вложений в почтовое отправление.

Истцом в дело представлены доказательства того, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был им соблюден.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказом в оставлении иска без рассмотрения по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя САО "В" об оставлении иска О.С.А. без рассмотрения - отказать.

Гражданское дело по иску О.С.А. к САО "В" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: