Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14025/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А, Вьюговой Н.М.

с участием прокурора фио

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2016 г, которым постановлено иск удовлетворить частично; взыскать ОАО "РЖД" в пользу фио Махмаюнся Тилатовича компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере сумма; взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио Азизби Давлятовны компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ОАО "РЖД" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителей в размере сумма, в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что дата на 38 км адрес электропоездом N4071 сообщением Москва-Бекасово смертельно травмирован фио паспортные данные, приходившийся истцам сыном. Смерть фио стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, лишившихся навсегда родного человека, причинила им нравственные и моральные страдания.

фио и фио в судебное заседание не явились, их представитель фио исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что погибший был единственным ребенком в семье.

Представитель ОАО "РЖД" фио в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что погибший пренебрег правилами безопасности ответчика, переходил пути вне оборудованного места перехода и в состоянии алкогольного опьянения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" фио, представителя истцов фио, прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.151,1099,1101,1079 ГК РФ.

Судом установлено, что фио Кудратулло Махмадюсупович паспортные данные, является сыном фио Махмаюнуса Тилатовича и фио Азизби Давлятовны. Он умер дата, был сбит поездом N4701 сообщением "Москва-Бекасово" на 37 км 8 пк адрес МЖД. Смерть фио согласно акту медицинского исследования трупа наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождающейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов; в крови обнаружен спирт в концентрации 1,3%. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеется указание на акт служебного расследования от дата, из которого следует, что причиной травмирования явилось несоблюдение пострадавшим правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд исходя из того, что погибший фио являлся близким родственником истцов, их единственным ребенком, смерть которого не может не причинить его родным нравственных страданий в виде глубоких переживаний, чувства горя и потери, обращая внимание на неосторожность в поведении самого фио, переходившего железнодорожные пути в не отведенном для этого месте и не прореагировавшего на предупреждающие звуковые сигналы, наличие этилового спирта в его крови, что однако в силу действующего законодательства не освобождает ответчика от возмещения морального вреда истцам, учитывая, что ответчиком не доказано наличие непреодолимой силой или умысла потерпевшего, счел возможным взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что истцы не обращались в суд свыше дата 4 месяцев после гибели сына, указав на то, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нравственных страданий у истцов.

На основании ст.98 ГПК РФ, представленных истцами квитанций об оплате услуг представителей, суд взыскал в пользу каждого из истцов судебные расходы в сумме сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход г.Москвы государственную пошлину в сумме сумма

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что причиной смерти фио явилось его пренебрежение мерами личной безопасности при нахождении на железнодорожных объектах, то, что он находился там в состоянии опьянения, был в наушниках, суд первой инстанции не учел, что истцами не представлены доказательства перенесенных нравственных страданий, что истцы длительное время не обращались в суд с иском, не явились в суд лично. Суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу истцов расходы на оплату услуг представителей, поскольку представленные в суд документы, подтверждающие их наличие, не оформлены надлежащим образом.

В суде второй инстанции представитель ответчика также пояснила, что погибший не был единственным сыном истцов, она полагает достаточной компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого из истцов.

Между тем, нахождение фио на железнодорожных путях в наушниках материалами дела не подтверждается. Ответчик ссылается на показания фио, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, однако из этих показаний не видно, что фио был вместе с фио в момент его гибели. Согласно объяснениям машиниста электровоза на путях находились мужчина и женщина. Размер концентрации спирта в крови погибшего не свидетельствует о состоянии сильного алкогольного опьянения.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гибель сына не могла не причинить истцам значительных нравственных страданий. То, что погибший не был их единственным сыном, то, что истцы длительное время не обращались в суд, не являлись в заседания суда лично, не может служить основанием к снижению компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции в достаточной мере учел обстоятельства гибели фио, наличие с его стороны неосторожности при нахождении на железнодорожных объектах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в судебных заседаниях участвовали представители истцов, также их представителем составлено исковое заявление. Оформление документов об оплате от истцов не зависит. Указанные в апелляционной жалобе недочеты данных документов при том, что представителями истцов действительно была проделана определенная работа, не столь значительны, чтобы считать несение истцами расходов на оплату услуг представителей недоказанным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части указания в его резолютивной части имени истца фио Махмаюнуса Тилатовича, так как оно ошибочно указано как Махмаюнся.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2016 г. изменить в части указания в резолютивной части решения имени истца фио, указав вместо Махмаюнся - Махмаюнус.

В остальной части решение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи