Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14198/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Самохиной Н.А,

при секретаре Меркуловой К.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Скрыльник Т.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-капитал" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит" к Скрыльник Т.А, Скрыльник А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Скрыльник Т.А, Скрыльник А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-капитал" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит" сумму долга по договору займа N *** от 18.02.2013г. в размере *** руб, проценты *** руб, сумму долга по договору займа N *** от 29.08.2013г. в размере *** руб, проценты за пользование займом за период с 05.09.2013г. по 24.02.2016г. в размере *** руб, неустойку ***.

Взыскать с Скрыльник А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-капитал" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Скрыльник Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-капитал" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Скрыльник Т.А. - квартиру, назначение - жилое, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены *** руб,

- жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Скрыльник А.И. - квартиру, назначение - жилое, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены *** руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания "РФЦ-капитал" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит" обратился в суд с иском к ответчикам Скрыльник Т.А, Скрыльник А.И, по которому просил взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 24.02.2016г. сумму долга по договору займа N*** от 18.02.2013г, заключенному между ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" и Скрыльник Т.А, в размере *** руб. *** коп, обратить взыскание на квартиру принадлежащую на праве собственности Скрыльник Т.А, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости *** руб, а также взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа N*** от 29.08.2013г, заключенному между ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" и Скрыльник А.И, в размере *** руб. *** коп, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Скрыльник А.И, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости *** руб, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере *** руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату займа и процентов по нему.

Представитель истца Милаев A.M. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Скрыльник Т.А, Скрыльник А.И. в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Скрыльник Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Скрыльник Т.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Скрыльник Т.А, согласившегося с доводами апелляционной жалобы, представителя истца ООО УК "РФЦ-капитал" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит" по доверенности Милаева А.М, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки и начальной продажной стоимости заложенного имущества, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2013г. между ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" и Скрыльник Т.А. заключен договор займа N***. По условиям кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2014г. и дополнительного соглашения N 2 от 19.11.2014г, заемщику предоставлены денежные средства в размере *** руб, на срок до 15.12.2017г, с процентной ставкой 26 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными истцом платежными поручениями N *** от 01.03.2013г, N *** от 04.12.2014г, N *** от 14.03.2014г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа N *** от 18.02.2013г, между Скрыльник А.И. и ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" заключен договор поручительства N *** от 18.02.2013г.

По условиям договора поручительства, в редакции дополнительного соглашения N1 от 04.03.2014г. и дополнительного соглашения N2 от 19.11.2014г, поручитель обязался отвечать солидарно перед заимодавцем за несвоевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа N *** от 18.02.2013г, между ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" и Скрыльник Т.А. 18.02.2013г. заключен договор залога N ***.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора залога N ***. от 18.02.2013г, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2014г. и дополнительного соглашения N2 от 19.11.2014г. Скрыльник Т.А. передано в залог (ипотеку) принадлежащее ей на праве собственности имущество - квартира, назначение - жилое, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, залоговой стоимостью *** руб. (п. 3.1. Договора залога).

29.08.2013 между ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" и Скрыльник А.И. заключен договор займа N *** по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере *** руб, на срок до 20.07.2015г, с процентной ставкой 20 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением N *** от 05.09.2013г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа N *** от 29.08.2013г, между Скрыльник Т.А. и ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" заключен договор поручительства N *** от 29.08.2013г, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно перед заимодавцем за несвоевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа N *** от 29.08.2013г, между ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" и Скрыльник А.И. 29.08.2013г. заключен договор залога N ***.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1. договора залога N ***. от 29.08.2013г. Скрыльник А.И. передано в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартира, назначение - жилое, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, залоговой стоимостью *** руб. (п. 3.1 договора).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу положений ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства, ответчики Скрыльник А.И. и Скрыльник Т.А. солидарно несут перед истцом ответственность за возврат заемных денежных средств по кредитным договорам.

Установив, что ответчиками обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитным договорам не исполняются, денежные средства не возвращаются, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанным кредитным договорам.

Решая вопрос о размере взыскиваемых с ответчиков денежных средств, суд исходил из расчета, представленного истцом и пришел к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца по состоянию на 24.02.2016г. сумму долга по договору займа N *** от 18.02.2013г. в размере *** руб, проценты *** руб. и сумму долга по договору займа N*** от 29.08.2013г. в размере *** руб, проценты за пользование займом в размере *** руб.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 договора займа N*** от 29.08.2013г. в случае невыполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,3% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.6.1 договора займа N*** от 18.02.2013г. в случае невыполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,3% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки по кредитным договорам за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд обоснованно исходил из вышеприведенных положений договоров займа и правильно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков неустойки по кредитным договорам.

Вместе с тем, определяя размер взысканной неустойки, судебная коллегия, принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерном размере начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив взысканную судом неустойку по договору займа N *** от 18.02.2013г. и по договору займа N *** от 29.08.2013г. до *** руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ правильно пришел к выводу об обращении взыскания на квартиру, назначение - жилое, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, принадлежащую а праве собственности ответчику Скрыльник Т.А. и квартиру, назначение - жилое, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, принадлежащую на праве собственности ответчику Скрыльник А.И, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, в размере *** руб, суд обоснованно исходил из оценки предмета залога определенной п. 3.1 договора залога, которая объективно ничем не оспорена.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, в размере *** руб. и принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости установления начальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке N *** ООО "БК-Аркадия", в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2013г. между Скрыльник Т.А. и ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" заключено дополнительное соглашение N2 к договору залога N *** от 18.02.2013г, согласно которому п. 3.1 договора залога излагается в новой редакции: "предмет залога оценивается сторонами в *** руб. (залоговая стоимость)".

Согласно представленного ответчиком отчета об оценке N*** ООО "БК-Аркадия", рыночная стоимость объекта жилой недвижимости - квартиры, общей площадью *** кв.м, этаж ***, по адресу: ***, составляет *** руб. (том.2, л.д.37).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в соответствии со ст. 56ГПК РФ, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, судебная коллегия принимает во внимание представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости N*** ООО "БК-Аркадия", полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств и считает возможным, в силу перечисленных норм закона, установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, назначение - жилое, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, в размере *** руб, что составляет 80% от стоимости предмета залога, определенного отчетом эксперта ООО "БК-Аркадия".

При этом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 14 декабря 2016 года, изменить в части размера взысканной неустойки и начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Скрыльник Т.А, Скрыльник А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-капитал" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит" сумму долга по договору займа N *** от 18.02.2013г. в размере *** руб, проценты *** руб, сумму долга по договору займа N*** от 29.08.2013г. в размере *** руб, проценты за пользование займом в размере *** руб, неустойку *** руб. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Скрыльник Т.А. - квартиру, назначение - жилое, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены *** руб.

- жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Скрыльник А.И. - квартиру, назначение - жилое, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождения) объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены *** руб.

Председательствующий:

Судьи: