Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-14221/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В, Суменковой И.С.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Янина В.А.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2016 года,

Которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Янина В.А. к ООО "Теплый камень" о взыскании денежных средств и защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛА:

Янин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Теплый камень" о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что осенью 2015 года он осуществил оплату камина Скандинавия FS-3 производства ООО "Теплый камень". Согласно информации, полученной истцом от сотрудников ООО "Теплый камень", технической и рекламной документации, камин должен был обеспечить обогрев помещения до 170 кв. м, длительную теплоотдачу после растопки до 12 часов и режим медленного горения с эффектом печи. Однако, камин с самого начала ввода его в эксплуатацию не отвечал указанным техническим характеристикам, в том числе в части длительности теплоотдачи.

В декабре 2015 года истец обратился к ответчику и потребовал забрать камин, возвратить уплаченные денежные средства, в чем истцу было устно отказано. Согласно заключению экспертизы, проведенной по заказу истца, камин имеет теплоотдачу не более 8 часов, что не соответствует заявленным ответчиком техническим характеристикам, вследствие чего камин не в состоянии обеспечить обогрев жилого дома истца. В связи с выявленными недостатками камина, в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, которую ответчик не удовлетворил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере... руб, неустойку в размере... руб, компенсацию морального вреда в размере... руб, расходы на оказание юридических услуг в размере... руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере... руб. и расходы по оказанию нотариальных услуг в размере... руб.

Истец Янин В.А. и его представитель Шумова С.А, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Теплый камень" по доверенности Трецкова Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО "Автомир+" по доверенности Шумова С.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Янин В.А.

Судебная коллегия, выслушав Янина В.А, его представителя по доверенности Шумову С.А, представителя ООО "Теплый камень" по доверенности Трецкову Е.А, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено судом первой инстанции, 15.09.2015 года ООО "Автомир+" на основании счета N 1361 от 15.09.2015 года, произвело ООО "Теплый камень" предоплату в размере... руб. за материалы.

22.09.2015 года ООО "Автомир+" на основании счета N 1361 от 15.09.2015 года, произвело ООО "Теплый камень" доплату за материалы в размере... руб.

06.10.2015 года ООО "Автомир+" на основании счета N 1387 от 05.10.2015 года, произвело ООО "Теплый камень" оплату каминной топки в размере... руб.

28.10.2015 года на основании товарных накладных N 715 и 716 представителем ООО "Автомир+" были получены топка каминная Jotul I 750, дровница для камина FS 3, облицовка из талькомагнезита FS 3.

14.03.2016 года Яниным В.А. в адрес ООО "Теплый камень" была направлена претензия, в которой Янин В.А. указывал об оплате им в сентябре-октябре 2015 года камина Скандинавия FS-3 производства ООО "Теплый камень", не соответствующего техническим характеристикам и не обеспечивающего обогрев дома Янина В.А, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Чисменское, вблизи д. Морозово. Янин В.А. требовал возвратить ему уплаченные за каминную топку, облицовку камина, дровницу камина и сборку камина, денежные средства в размере... руб. в связи с отказом от договора купли-продажи, выплатить компенсацию морального вреда в размере... руб, а также оплатить расходы на оказание юридических услуг, проведение независимой экспертизы и нотариальные услуги.

04.10.2016 года Янин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Теплый камень" о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель ссылались на то, что 10.09.2015 года между истцом, являющимся генеральным директором ООО "Автомир+", и ООО "Автомир+" был заключен договор займа, по условиям которого ООО "Автомир+" предоставило Янину В.А. денежные средства в размере... руб. Также 10.09.2015 года Янин В.А. подал в бухгалтерию ООО "Автомир+" заявление, в котором просил перевести денежные средства в размере... руб. в ООО "Теплый камень". На полученные по договору займа от 10.09.2015 года денежные средства Яниным В.А. в ООО "Теплый камень" были приобретены каминная топка, дровница и облицовка, установленные силами сотрудников ООО "Теплый камень" в загородном доме Янина В.А. Поскольку приобретенная Яниным В.А. печь не соответствовала заявленным при ее покупке характеристикам, в декабре 2015 года Янин В.А. обратился в ООО "Теплый камень" с целью решить вопрос с камином, однако получил отказ. По заказу Янина В.А. 26.02.2016 год ООО "Федэкспертиза" дало заключение специалиста N МКР0302/16, согласно которому талькомагнезитная облицовка камина FS-3 производства ООО "Теплый камень" имеет теплоотдачу не более 8 часов, что не соответствует заявленным производителем характеристикам. В ходе проведения исследования в загородном доме Янина В.А, присутствовал сотрудник ООО "Теплый камень" Яценко П.А. Направленная в адрес ООО "Теплый камень" 14.03.2016 года претензия о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и иных расходов, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Автомир+" в судебном заседание вышеизложенное подтвердил. Указал также, что между ООО "Автомир+" и ООО "Теплый камень" отсутствуют договорные отношения, ООО "Автомир+" не приобретало печь-камин в ООО "Теплый камень", на балансе ООО "Автомир+" не находится печи-камина Скандинавия.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении требований Янина В.А. о взыскании с ООО "Теплый камень", уплаченных за печь-камин денежных средств, защите прав потребителя и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не доказан факт приобретения им в ООО "Теплый камень" топки каминной Jotul I 750, дровницы для камина FS 3, облицовки из талькомагнезита FS 3, а также факт проведения ООО "Теплый камень" работ связанных с установкой печи-камина в загородном доме Янина В.А.

Из представленных суду письменных доказательств - счетов, платежных поручений и товарных накладных, следует, что топка каминная Jotul I 750, дровница для камина FS 3, облицовка из талькомагнезита FS 3 были оплачены и получены ООО "Автомир+", каких либо сведений о действии ООО "Автомир+" в интересах и по поручению Янина В.А. указанные документы не содержат.

Суд критически отнесся к представленным Яниным В.А. договору займа от 10.09.2015 года и заявлению о перечислении денежных средств от 10.09.2015 года, поскольку в договоре займа не указана цель выдачи денежных средств и по условиям договора денежные средства передаются Янину В.А. путем перечисления на указанный им счет, однако доказательств перечисления денежных средств на счет Янина В.А, либо получения им денежных средств иным способом суду не представлено.

Факт нахождения печи-камина в загородном доме Янина В.А. не является доказательства приобретения указанного имущества Яниным В.А, являющимся генеральным директором ООО "Автомир+".

Довод истца и представителя третьего лица о том, что печь-камин на балансе ООО "Автомир+" не состоит, также обоснованно не принято в качестве основания для установления факта приобретения Яниным В.А. печи-камина в ООО "Теплый камень".

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами - Яниным В.А. и ООО "Теплый камень" правоотношений связанных с приобретением, установкой и эксплуатацией печи-камина Скандинавия FS-3, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Янина В.А. в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи