Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-14248/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Стефановича В.А. по доверенности - Селиной Е.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Стефановича В.А. к ООО Микрофинансовая организация "ВЭББАНКИР" о признании договора незаключенным; взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

установила:

Стефанович В.А. обратился в суд с иском к ООО МФО "ВЭББАНКИР" о признании договора незаключенным; взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что *** г. ему стало известно что на его имя в ООО МФО "ВЭББАНКИР" был оформлен заем на сумму * руб. Однако, каких - либо письменных документов по условиям займа, сумме, срокам и процентам не подписывал, сумму займа не получал, операций по снятию наличных денежных средств не осуществлял, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что кредитный договор является незаключенным. В связи с изложенным, истец просил признать незаключенным договор займа на сумму * руб, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб, вследствие нарушения его прав, причинения нравственных страданий.

Представитель истца по доверенности Селина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФО "ВЭББАНКИР" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представителем ответчика ООО МФО "ВЭББАНКИР" в лице генерального директора Пономарева А.Н. представлен письменный отзыв на иск Стефановича В.А, в котором он просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что *** г. на сайте ответчика в сети "Интернет" Стефанович В.А. зарегистрировался и создал "личный кабинет", ему в автоматическом был присвоен логин - ***, который истцом был привязан к "личному кабинету" номер банковской карты -***, с которой была заблокирована определённая сумма денежных средств путём генерации случайных чисел. Для подтверждения истец ввел цифровое значение этой суммы при привязке карты в точном соответствии, что можно сделать лишь в случае наличия у него номера телефона, к которому привязана карта банка, или непосредственно обратившись в банк, эмитирующий его карту. Далее истцом были указаны анкетные данные, оформлено заявление на получение займа в размере * рублей на имя Стефановича В.А. *** года рождения, паспорт *** номер *** выдан ***, код подразделения ***. Указанное Заявление на получение займа было подписано истцом с помощью электронно-цифровой подписи (аналогом его собственноручной подписи), присвоенную ему в автоматическом режиме в результате прохождения истцом процедуры регистрации в своем "личном кабинете" на официальном сайте ответчика. После проверки предоставленных данных клиента, сотрудник ответчика произвел звонок на номер телефона истца, указанный им в заявлении на получение займа (8 *** ***-**-**). Истец был идентифицирован так же по его кредитной истории из кредитных бюро "*" и "*", ему были заданы вопросы, на которые получены положительные ответы: истец озвучил свою кредитную историю, которая совпала с кредитной историей, предоставленной бюро кредитных историй ответчику. Стефанович В.А. был ознакомлен с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ответчика, после чего с ним был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от *** г, подписанный электронно-цифровой подписью в соответствии с ФЗ "Об электронно-цифровой подписи" и ГК РФ. После чего, на указанную истцом в заявлении банковскую карту были переведены денежные средства в размере * рублей, по возврату которых истец свои обязательства не исполняет, уклоняясь от погашения задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Стефановича В.А. по доверенности - Селина Е.А, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что истец договора займа с ответчиком не подписывал, денежные средства не получал, в предоставленной ответчиком заявлении - анкете от имени истца указанные данные его прежнего места жительства, номер телефона, также указанный в анкете, ему не принадлежит.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Стефановича В.А. по доверенности - Селину Е.А, подержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в силу следующего.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 420, 421, 432, 434, 435 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Из материалов дела следует, что ООО МФО "ВЭББАНКИР" осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Принятие ООО МФО "ВЭББАНКИР" решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФО "ВЭББАНКИР", утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте общества для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: *** и доступны для неограниченного круга лиц.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФО "ВЭББАНКИР" и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФО "ВЭББАНКИР" и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Судом установлено, что от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты (л.д.42).

Из представленных в материалы дела выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФО "ВЭББАНКИР", заявления от имени заемщика Стефановича В.А. к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) N*** от ***г. (л.д.42,43,43 оборот), следует, что 08 июня 2016 года от имени Стефановича В.А. (заемщика) и ООО МФО "ВЭББАНКИР" (заимодавца) подписан договор N *** нецелевого потребительского микрозайма, в соответствии с условиями которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. В Индивидуальных условиях договора потребительского займа сторонами определены следующие условия договора: сумма займа * руб, договор действует с даты перечисления заимодавцем заемщику денежных средств до момента полного выполнения заемщиком обязательств по договору - уплаты суммы займа и процентов за его пользование, а в случае просрочки - начисленной неустойки, платежной датой является *** года, процентная ставка составляет *% за каждый день пользования (*** % годовых), момент начала пользования займом - день перечисления заемщику денежных средств, в случае досрочного возврата займа процент за пользование им составляет *% от суммы займа за каждый день пользования (***% годовых).

Как указал ответчик в письменном отзыве на иск, денежные средства были предоставлены банком в распоряжение истца установленным условиями договора способом путем их перечисления на указанную в заявлении банковскую карту заемщика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд исходил из того, что сторонами договора было достигнуто соглашение по существенным условиям договора займа, договор займа был заключен путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы на установленных в системе типовых условиях займа, что закону не противоречит, до момента заключения договора, истец был ознакомлен с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ответчика и согласился с ними, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФО "ВЭББАНКИР" (л.д.43,43 оборот). Согласившись с Правилами, которые содержат общие условия договора нецелевого потребительского займа и являются его неотъемлемой частью, истец согласился с общими условиями договора, в том числе и с условием об использовании электронной цифровой подписи.

При этом, суд указал, что обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, само по себе не доказывает факта безденежности договора займа.

Доводы истца о том, что при оформлении займа использовались данные его паспорта с регистрацией по прежнему месту жительства в Московской области, в связи с чем, истцом сделан вывод о том, что договор займа им не заключался, суд не принял в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к признанию договора займа от ***г. незаключенным согласиться не может, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа N*** от ***г. были переданы истцу каким - либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, как указывал представитель ответчика в своем отзыве на иск, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую истцу в деле не имеется. При этом, в деле также отсутствуют сведения о том, что заемные денежные средства были выданы истцу в пункте выдачи системы CONTACT, либо иным определенным договором способом.

Доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Представленные ответчиком выписка из лицевого счета ООО "ВЭББАНКИР" за ***г. и банковский ордер N*** от ***г. факт перечисления ответчиком Стефановичу В.А. денежных средств в размере * руб. не подтверждают, поскольку получателем средств является ООО *****, сведений о том, что в последующем эти деньги были переданы истцу в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что само по себе оформление договора займа вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств данный договор от ***г. нельзя признать заключенным, в силу чего, в части отказа истцу в требованиях о признании договора займа незаключенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому, в данной части оно подлежит отмене на основании ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении этих требований Стефановича В.А.

В то же время коллегия не обнаруживает в материалах дела доказательств причинения истцу морального вреда, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о его компенсации.

Иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и направлены на иное толкование законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года отменить в части отказа в признании договора займа от 08.06.2016 года незаключенным.

Принять в этой части новое решение.

Признать договор займа N*** от *** года между ООО "ВЭББАНКИР" и Стефановичем В.А. незаключенным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: