Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-14284/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А,

при секретаре Титовой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

материал по частной жалобе истца Щербака А.И.

на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя третьего лица - конкурсного управляющего АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) ГК "АСВ" о привлечении к участию в гражданском деле N 2-233/17 по иску Щербак А.И. к ООО "Микрофинансовая организация БРИЛ Финанс" и Мишину В.Ю. о взыскании денежных средств в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворить.

Признать конкурсного управляющего АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) ГК "АСВ" третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по гражданскому делу N 2-233/17 по иску Щербак А.И. к ООО "Микрофинансовая организация БРИЛ Финанс" и Мишину В.Ю. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Щербак А.И. обратился к ООО "Микрофинансовая организация Брио Финанс" и Мишину В.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора цессии, заключенного 22.10.2016г. между ООО "Капитал Траст" и Щербак А.И, к последнему перешло право требования по договорам об открытии кредитной линии N... и N... от... года, заключенным между ООО "Микрофинансовая организация Брио Финанс" и АКБ "Русский Трастовый Банк". Истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере... руб. и 17 321 709,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлено ходатайство представителя третьего лица конкурсного управляющего АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) ГК "АСВ" о привлечении к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства представитель третьего лица указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску конкурсного управляющего АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) к ООО "Капитал Траст" о признании недействительным договора цессии от 12.08.2016 года, на основании которого ООО "Капитал Траст" получило право требования по договорам об открытии кредитной линии N... и N... от 21.04.2016 года, заключенным между ООО "Микрофинансовая организация Брио Финанс" и АКБ "Русский Трастовый Банк", а в рамках рассмотрения настоящего дела третье лицо просит признать недействительным договор уступки права требования заключенный 22.10.2016 гожда между ООО "Капитал Траст" и Щербак А.И, поскольку ООО "Капитал Траст" передало Шербак А.И. недействительное требование.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица, пояснил, что заявленное АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) требование не относится к предмету рассматриваемого спора.

Представитель ответчика ООО "Микрофинансовая организация Брио Финанс" в судебное заседание явился, поддержал заявленное представителем третьего лица ходатайство и просил его удовлетворить.

Ответчик Мишин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ООО "Капитал Траст" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что заявленное АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) требование не относится к предмету рассматриваемого спора - взысканию просроченной задолженности по договорам об открытии кредитной линии N 45106-730 и N 45106-731 от 21.04.2016 года, заключенным между ООО "Микрофинансовая организация БРИЛ Финанс" и АКБ "Русский Трастовый Банк".

Представитель третьего лица АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Щербак А.И.

В соответствии п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала.

Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом, как истца так и ответчика, поскольку третье лицо в том понимании как это заложено в вышеуказанной норме заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает притязание как истца так и ответчика.

Удовлетворяя ходатайство третьего лица - конкурсного управляющего АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) ГК "АСВ", заявля ющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ст. 42 ГПК РФ, а именно третьим лицом заявлено требование о признании недействительным договора уступки права требования от 22.10.2016 года, являющегося основанием исковых требований Щербак А.А. к Мишину В.Ю. и ООО "МФО Брио Финанс" о взыскании денежных средств и удовлетворение одного из требований заявленных как истцом, так и третьим лицом, будет являться основанием для отказа в удовлетворении встречного требования.

Кроме того, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учел факт того, что в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде г. Москвы по иску конкурсного управляющего АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) ГК "АСВ" к ООО "Капитал Траст" о признании недействительным договора цессии от 12.08.2016г, требования о признании действительным договора цессии от 22.10.2016 года не заявлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 42 ГПК РФ, для привлечения конкурсного управляющего АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) ГК "АСВ" в качестве третьего лица заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу N 2-233/17 по иску Щербак А.И. к ООО "Микрофинансовая организация БРИЛ Финанс" и Мишину В.Ю. о взыскании денежных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении указанного определения судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи