Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-14433/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В,

судей Рачиной К.А, Зыбелевой Т.Д,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Романовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой В.Б.

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лебедевой В.Б. к Департаменту образования города Москвы, Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Школа N1454 "Центр образования Тимирязевский" о признании незаконным отказа в восстановлении в должности, признании незаконным, отмене приказа - отказать,

установила:

Лебедева В.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту образования города Москвы, Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Школа N1454 "Центр образования Тимирязевский" о признании незаконным отказа в восстановлении в должности, признании незаконным, отмене приказа.

В обоснование иска указала на то, что работала в ГБОУ СОШ N885 г. Москвы, с 2003 г. в должности директора, приказом от 30.10.2014 была уволена. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 увольнение на основании приказа от 30.10.2014 признано незаконным и она восстановлена в должности директора ГБОУ СОШ N885 г. Москвы, ГБОУ "Школа N929" в порядке правопреемства, с 31.10.2014, с учетом того, что на момент вынесения решения суда ГБОУ СОШ N885 г. Москвы было реорганизовано путем присоединения к ГБОУ "Школа N929" и стало его структурным подразделением. Впоследствии ГБОУ "Школа N929" было реорганизовано путем присоединения к ГБОУ г. Москвы "Школа N1454 "Центр образования Тимирязевский". Вместе с тем, решение суда о восстановлении на работе ответчиками исполнено не было, 14.09.2015 Департамент образования г. Москвы издал приказ N02/661 об увольнении истца на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. По мнению истца, на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы ответчики должны были восстановить ее в должности руководителя структурного подразделения ГБОУ "Школа N929", так как после реорганизации бывшая должность директора школы N885, с которой она была уволена, стала именоваться руководителем структурного подразделения; в данной должности она фактически восстановлена не была; оснований для расторжения с ней трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ не имелось, поскольку должность руководителя структурного подразделения не равнозначна должности руководителя организации и соответственно истец не отнесена к категории работников, которые могут быть уволены по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои трудовые права нарушенными, истец просит суд признать незаконным отказ руководителя ГБОУ г. Москвы "Школа N929" в восстановлении ее в должности в порядке правопреемства во исполнение решения Савеловского районного суда от 04.09.2015, признать незаконным и отменить приказ N02/661 от 14.09.2015 Департамента образования г. Москвы.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента образования города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГБОУ г. Москвы "Школа N1454 "Центр образования Тимирязевский" в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Лебедева В.Б.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГБОУ г. Москвы "Школа N 1454 "Центр образования Тимирязевский" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБОУ г. Москвы "Школа N1454 "Центр образования Тимирязевский" в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Лебедеву В.Б, представителя истца Ичигеева А.П, представителя ответчика Департамента образования города Москвы Батищева Е.А, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Лебедева В.Б. работала директором ГБОУ г. Москвы СОШ N885 на основании трудового договора от 29.08.2003.

Приказом N74/2 от 30.10.2014 действие трудового договора с истцом прекращено, и она уволена с занимаемой должности директора ГБОУ г. Москвы СОШ N885 30.10.2014 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 увольнение на основании приказа N74/2 от 30.10.2014 признано незаконным, Лебедева В.Б. восстановлена в должности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N885, Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N929" в порядке правопреемства, с 31.10.2014.

Приказом руководителя Департамента образования г. Москвы N02/661 от 14.09.2015 приказ N74/2 от 30.10.2014 о расторжении трудового договора с Лебедевой В.Б. отменен, этим же приказом Лебедева В.Б. уволена на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора.

На основании приказа Департамента образования города Москвы от 27.05.2014 N417 "О реорганизации государственных образовательных организаций, подведомственных Северному окружному управлению образования города Москвы" ГБОУ СОШ N885 реорганизовано путем слияния с ГБОУ Школа N929. 31.10.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГБОУ СОШ N885.

На основании приказа Департамента образования города Москвы от 06.05.2015 N204 "О реорганизации государственных образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы" ГБОУ Школа N929 реорганизовано путем присоединения к ГБОУ Школа N1454 "Центр образования Тимирязевский". 10.09.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГБОУ Школа N929.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в п. 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 2 и 3 ст. 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Положения п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

Согласно п. 1.2 Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы N885 учредителем Учреждения является город Москва. Функции и полномочия Учредителя Учреждения в соответствии с федеральными законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Департамент образования города Москвы, Северное окружное управление образования Департамента образования города Москвы в соответствии с переданными полномочиями.

Пунктом 6.3 Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы N885 определено, что исполнительным органом Учреждения является его директор.

Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1076-ПП "О порядке осуществления органами исполнительной власти города Москвы функций и полномочий учредителя государственных учреждений города Москвы" утверждено Положение об осуществлении органами исполнительной власти города Москвы функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения города Москвы, согласно п. 3 которого орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя учреждения, в установленном порядке назначает руководителя бюджетного учреждения и освобождает его от занимаемой должности; заключает и прекращает трудовой договор с руководителем бюджетного учреждения.

В соответствии с п. 9.8 Положения о Департаменте образования г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 447-ПП, руководитель Департамента исполняет полномочия представителя нанимателя для государственных гражданских служащих города Москвы, проходящих государственную гражданскую службу города Москвы в Департаменте, и работодателя для работников Департамента, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы, в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и трудовым законодательством.

Отказывая истцу в удовлетворения иска о признании незаконным и отмене приказа N02/661 от 14.09.2015 Департамента образования г. Москвы, суд исходил из того, что Департамент образования г. Москвы вправе был принять решение о расторжении трудового договора с истцом по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Принимая во внимание, что Департамент образования г. Москвы являлся полномочным органом по прекращению трудового договора с истцом по п. 2 ст. 278 ТК РФ и принял оспариваемый приказ N02/661 от 14.09.2015 о прекращении трудового договора с истцом в пределах своей компетенции, а также учитывая, что положения п. 2 ст. 278 ТК РФ предоставляют возможность досрочного прекращения полномочным лицом (органом) трудового договора с руководителем организации без указания мотивов своего решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лебедевой В.Б.

Судом правильно оценены и доводы истца о том, что на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы она подлежала восстановлению в должности руководителя структурного подразделения ГБОУ "Школа N929", как несостоятельные, поскольку должность руководителя структурного подразделения ГБОУ "Школа N929" истец никогда не занимала, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 истец была восстановлена в должности директора СОШ N885. Таким образом, как верно отметил суд, законных оснований для восстановления истца в должности руководителя структурного подразделения, которую она ранее не занимала, у ответчика не имелось.

14.09.2015 приказом Департамента образования города Москвы приказ от 30.10.2014 N74/2 об увольнении Лебедевой В.Б. был отменен, тем самым решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 было исполнено, в связи с чем доводы истца о незаконности действий ответчиков при исполнении решения суда о восстановлении на работе обоснованно отклонены судом.

Факта дискриминации в отношении истца со стороны работодателя судом не установлено.

Поскольку на день увольнения 30.10.2014 Лебедева В.Б. занимала должность директора ГБОУ СОШ N885, в которой была восстановлена, директор учреждения согласно Уставу является его руководителем и единоличным исполнительным органом, истец относится к категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон в связи с расторжением трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ с руководителем организации.

Проверяя порядок увольнения истца, суд пришел к выводу, что работодателем он был соблюден, также принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 15.03.2005.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований, а также соблюдении ответчиком порядка увольнения Лебедевой В.Б. с должности директора ГБОУ г. Москвы СОШ N885 ГБОУ г. Москвы "Школа N929", правомерен и обоснован.

Судебная коллегия находит решение суда законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: