Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-14449/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С.

при секретаре: Турлановой И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Татарянца фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Татарянца фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55.156, сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-14449/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С.

при секретаре: Турлановой И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Татарянца фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (ранее наименование организации) о взыскании страхового возмещения в размере 407.000,сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55.156,сумма, компенсации морального вреда в размер 50.000,сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000,сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1.500,сумма, штрафа.

В обосновании указал, что 19.12.2013 между фио и наименование организации (ранее наименование организации) заключен договор имущественного страхования транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 385 НВ 77 по рискам ущерб и хищение. Страховая сумма по договору страхования составила 3.700.000,сумма Срок действия договора страхования с 19.12.2013 по 18.12.2014. Страховая премия по договору уплачена полностью. 06.11.2014 застрахованное транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 385 НВ 77 получило значительные механические повреждения в результате ДТП. 11.12.2014, 26.12.2014, 13.01.2015 фио передал страховщику заявление о страховом случае. 22.01.2015 между фио и наименование организации (ранее наименование организации) заключен договор N 10344925 о передаче транспортного средства, в соответствии с которым общество признает конструктивную гибель автомобиля и выплачивает страховое возмещение, а фио передает годные остатки. 26.01.2015 фио передал годные остатки, что подтверждается актом приема-передачи. 06.02.2015 наименование организации (ранее наименование организации) произвело выплату страхового возмещения в размере 3.293.000,сумма

Представитель фио - фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель наименование организации (ранее наименование организации) фио иск не признал по мотивам, представленных в письменном виде возражений.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2016 произведена замена ответчика наименование организации на его правопреемника наименование организации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

фио, представитель наименование организации участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Нормами материального права, статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно статье 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Из материалов дела видно, что 19.12.2013 между фио (страхователь) и наименование организации (страховщик) (ранее наименование организации) заключен договор серия 1018 N 0425883 имущественного страхования транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 385 НВ 77 по рискам ущерб и хищение.

Страховая сумма по договору страхования составила 3.700.000,сумма

Срок действия договора страхования с 19.12.2013 по 18.12.2014.

Из материалов дела видно, что страховая премия фио уплачена 19.12.2013 полностью в размере сумма

06.11.2014 произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, находящегося в собственности фио и под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, находящегося в собственности фио и под управлением фио, в результате которого застрахованное транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 385 НВ 77 получило значительные механические повреждения.

11.12.2014, 26.12.2014, 13.01.2015 фио передал страховщику заявление с просьбой выполнить обязательства по договору страхования.

22.01.2015 между фио и наименование организации (ранее наименование организации) заключен договор N 10344925 о передаче транспортного средства, в соответствии с которым страховая компания признает конструктивную гибель автомобиля фио, фио передает годные остатки, а наименование организации (ранее наименование организации) выплачивает страховое возмещение.

26.01.2015 фио передал годные остатки, что подтверждается актом приема-передачи.

06.02.2015 наименование организации (ранее наименование организации) произвело выплату страхового возмещения в размере 3.293.000,сумма

фио, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения направил страховой компании претензию о выплате 470.000,сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 407.000,сумма, суд сослался на то, что к правоотношениям, возникающим между фио и наименование организации подлежат применению "Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171", утвержденные решением единственного участника наименование организации (ранее наименование организации) 01.09.2008 N РЕУ-телефон, в редакции утвержденной приказом наименование организации (ранее наименование организации) от 21.01.2014 N 33хк. Правила фио были разъяснены. В соответствии с правилами страхователем избран вариант урегулирования "А", где при полной фактической и конструктивной гибели транспортного средства устанавливается франшиза в размере 11% от страховой суммы в отношении ТС и ДО, в зависимости от года и месяца эксплуатации. Подлежащее выплате страховое возмещение в размере в размере 3.293.000,сумма, которое с учетом размера страховой суммы 3.700.000,сумма за минусом размера франшизы 11% в размере 407.000,сумма выплачено в полном объеме. Условия удержания безусловной франшизы в размере 11% от страховой суммы, определены условиями полиса добровольного страховании автотранспортных средств, а расчет устанавливается в соответствии с п. 17 Правил - по 1% за каждый месяц действия договора страхования для автомобилей 2-го и последующего года эксплуатации и составляет за период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года - 11%.

Однако судом не было учтено следующее.

Действительно в договоре страхования (страховом полисе), заключенном между фио и наименование организации 19.12.2013, указывается на то что правила страхования, условия страхования и дополнительные условия к договору получены страхователем.

Однако, ни в самих "Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171", утвержденных решением единственного участника наименование организации (ранее наименование организации) 01.09.2008 N РЕУ-телефон, в редакции утвержденной приказом наименование организации (ранее наименование организации) от 21.01.2014 N 33хк и приобщены к материалам дела, ни в приложениях N 1,2,3 к правилам пункта 17, на который ссылается суд и страховщик нет.

В представленном в материалы гражданского дела полисе серия 1018 N 0425883 от 19.12.2013, выданном фио страховой компанией нет отметки о франшизе ни безусловной ни динамической.

Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрено, что при утрате транспортного средства страховое возмещение выплачивается за вычетом франшизы, установленной в правилах как амортизационный износ транспортного средства.

Ссылка на п. 17 Правил, где безусловная франшиза устанавливается по 1% за каждый месяц действия договора страхования для автомобилей 2-го и последующего года эксплуатации и составляет за период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года - 11%, не соответствует закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поэтому положения договора страхования, Правил на которые ссылается суд в решении, признаются недействительными, так как ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При таком положении применение франшизы к правоотношениям по договору добровольного страхования, заключенному между фио и наименование организации и недоплаты суммы в размере сумма незаконно.

Поскольку страховая компания признала полную конструктивную гибель автомобиля марка автомобиля, приняла по акту годные остатки, а страховое возмещение выплатила не в полном объеме, то со страховой наименование организации в пользу фио следует взыскать страховое возмещение в размере сумма

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из того, что 09.12.2014 фио обратился в страховую компанию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, страховая компания 06.02.2015 выплатила сумму в размере 3.293.000,сумма, фио вновь обратился в наименование организации о доплате страхового возмещения в размере сумма, однако доплата произведена не была.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наименование организации не произвело оплату страхового возмещения в размере 3.700.000 руб. за период с 09.12.2014 по 06.02.2015, то за 59 дней проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 50.027,сумма

Кроме того, наименование организации не произвело доплату страхового возмещения, на сумму сумма за период с 06.02.2015 по 02.04.2015 (за 55 дней), поэтому подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.129,сумма Всего сумма процентов составляет 55.156,сумма (50.027,сумма+5.156,сумма).

Учитывая, что фио заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 02.04.2015, судебная коллегия полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио проценты в размере 55.156,сумма

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как страховая компания нарушила права фио как потребителя, чем причинила ему моральный вред, то с наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма в пользу фио

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положениями статьи 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требования фио с учетом сложности дела, принципов разумности и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Так как судебная коллегия удовлетворила требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, то полагает возможным взыскать со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку наименование организации добровольно не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, то с наименование организации необходимо взыскать штраф в размере сумма (сумма : 2).

Оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, судебная коллегия не находит по следующим основаниям.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в дело доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле и не в конкретном судебном заседании по делу, то оснований для взыскания суммы в размере сумма не имеется.

Поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства по делу, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Татарянца фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Татарянца фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55.156, сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий: Судьи:

7