Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-14476/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е, Кирсановой В.А.

при секретаре Пугачевой Т.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика Дериволковой Л. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Дериволковой Л о взыскании задолженности - удовлетворить;

Взыскать с Дериволковой Л в пользу публичного акционерного общества

"Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере *** руб, пени в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, а всего взыскать *** руб,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Дериволковой Л. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 июня 2013 г. по 29 февраля 2016 г. в сумме *** руб. и пени в размере *** руб, ссылаясь на неисполнение ответчиком как абонентом обязательств по оплате принятой электроэнергии.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года иск ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворен.

С постановленным судом решением не согласна ответчик Дериволкова Л. по доводам апелляционной жалобы, которая, в том числе указывает на неизвещение ее о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено оспариваемое решение.

На основании определения от 18 апреля 2017 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Выслушав ответчика Дериволкову Л, представителя истца Полуянову А.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное решение не соответствует.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведения об извещении Дериволковой Л. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 мая 2016 г, в материалах дела отсутствуют.

В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании надлежащим образом, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ответчик является собственником комнаты общей площадью *** кв, расположенной в квартире N *** по адресу: ***.

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2015 г. на основании договора купли-продажи от 27.05.2015 г, что подтверждается договором купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения и свидетельством о регистрации права (л.д. 29, 30).

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

С учетом приведенной выше нормы обязанность по оплате электроснабжения у Дериволковой Л. возникла лишь с 11.06.2015 г, в связи с чем иск ПАО "Мосэнергосбыт" в части требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период, предшествующий указанной дате, и пени за просрочку оплаты электроэнергии за данный период являются необоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, за период июнь 2015 г. - февраль 2016 г. подлежали с учетом показаний установленного счетчика по адресу*** (N абонента ***) следующие суммы: июнь 2015 г. - *** руб, июль 2015 г. - *** руб, август 2015 г. - *** руб, сентябрь 2015 г. - *** руб, октябрь 2015 г. - *** руб, ноябрь 2015 г. - *** руб, декабрь 2015 г. - *** руб, январь 2016 г. - *** руб, февраль 2016 г. - *** руб, таким образом, общая сумма подлежащая оплате за указанный период составляет *** руб. *** коп.

За тот же период произведены следующие платежи: 25.08.2015 г. - *** руб, 26.10.2015 г. - *** руб, 25.11.2015 г. - *** руб, 25.12.2015 г. - *** руб, 20.01.2016 г. - *** руб, 25.02.2016 г. - *** руб, в общей сложности - *** руб.

Таким образом, задолженность за указанный период составляет *** руб. *** коп.

Доводы ответчика Дериволковой Л. о внесении ею приходящихся на ее долю платежей в счет оплаты потребленной электроэнергии не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности в указанный выше период, поскольку обязанность лиц, проживающих в коммунальной квартире, при наличии общеквартирного прибора учета электроэнергии является солидарной, в силу же ст. 323 ГК РФ п ри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, погашения образовавшейся задолженности, исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" подлежат удовлетворению частично, с Дериволковой Л. подлежит взысканию задолженность в сумме *** руб. *** коп.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку платежей, подлежащих уплате в указанный период, составляет в общей сложности *** руб.

Судебная коллегия полагает, что пени в данном размере с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, не соответствует последствиям нарушения обязательств, и считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию пени до *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" частично.

Взыскать с Дериволковой Л в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" в счет погашения задолженности по оплате за электроэнергию *** руб. и пени в размере *** руб, государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО "Мосэнергосбыт" к Дериволковой Л отказать.

Председательствующий

Судьи