Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14539/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Алаева А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Алаева ** о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года исковые требования Алаева А.А. к ООО "Светлана-ЭЛ" о взыскании сумм по договору займа были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 24 сентября 2016 года.

18 апреля 2016 г. истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, в обоснование которого указал, что в связи с отсутствием в офисе генерального директора ответчика исполнение указанного решения может быть затруднено.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Алаев А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Алаева А.А, судья первой инстанции исходил из того, что меры обеспечения иска, о принятии которых поставлен вопрос в ходатайстве, несоразмерны заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для наложения ареста на имущество может быть решен судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагариснкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: