Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-14541/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В,

судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Филатовой Н.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Басалая А.А.

на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Басалаю А.А. исковое заявление.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Басалай А.А. обратился в суд с иском к Главному специалисту отдела социальной защиты населения Академического района ЮЗАО Поповой А.Н, Трухиной Л.А. о сознательном искажении ФЗ "О государственной социальной помощи".

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 28 ноября 2016 года, с предложением устранить указанные нарушения и указанием на то, что в случае, если заявитель в установленный срок не устранит недостатки, то исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от 29 ноября 2016 года исковое заявление возвращено заявителю, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 26 октября 2016 года

Не согласившись с данным определением судьи, Басалай А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. Вместе с тем, судьей не было учтено, что 21.11.2016 г, то есть в пределах установленного в определении об оставлении искового заявления без движения срока, Басалаем А.А. представлено исковое заявление с уточнением ответчика и исковых требований.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года.

Материал направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи