Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-14592/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Колотвина С.Б. по доверенности Маркеловой С.Г. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования Колотвина С.Б. к Бердиеву Ш.К. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований Колотвина С.Б. к Аристарховой Э.Т. отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Колотвина С.Б. по доверенности Маркелова С.Г. подала апелляционную жалобу, для рассмотрения которой дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком Бердиевым Ш.К. на указанное решение также подана апелляционная жалоба (л.д.113).

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23 января 2017 года апелляционная жалоба ответчика Бердиева Ш.К. оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 февраля 2017 года.

В установленный срок перечисленные в определении суда недостатки ответчиком Бердиевым Ш.К. не устранены, сведения о получении ответчиком копии определения от 23 января 2017 года в материалах дела отсутствуют, апелляционная жалоба ответчику не возвращена.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку, в силу разъяснений, данных в п.п.18-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалобы сторон на решение суда по одному и тому же делу должны рассматриваться в одном судебном заседании, однако апелляционная жалоба, поданная ответчиком, не соответствует требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, то судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2016 года и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе представителя истца Колотвина С.Б. по доверенности Маркеловой С.Г. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2016 года возвратить в Тимирязевский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: