Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С,

при секретаре: Волковой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя фио - фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года отменить.

Гражданское дело N 2-7546/2016 направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований статей 322, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пархоменко Ж.В. Дело N 33-14601/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С,

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С,

при секретаре: Волковой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя фио - фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, которым постановлено:

"Отказать фио в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда г.Москвы от 01.11.2016 по гражданскому делу N2-7546/2016 по иску Банк-Т (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Команда А", фио о взыскании задолженности по договору овердрафта, договору поручительства, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов".

УСТАНОВИЛА:

07.12.2016 в Пресненский районный суд г. Москвы обратился представитель фио - фио с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование указал, что 01.11.2016 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по иску Банк-Т (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Команда А", фио о взыскании задолженности по договору овердрафта, договору поручительства, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично. фио в судебном заседании при постановке решения суда не присутствовал, копию решения суда не получил.

фио, представители Банк-Т (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Команда А" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель фио - фио просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу - восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2016 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по иску Банк-Т (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Команда А", фио о взыскании задолженности по договору овердрафта, договору поручительства, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.

06.12.2016 в Пресненский районный суд г. Москвы представителем фио - фио подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая фио в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования статьи 112 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует апелляционная жалоба и не указана причина пропуска срока.

Вместе с тем, судом не было учтено, что в соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы вынесено 01.11.2016, фио участия в судебном заседании не принимал, копия решения суда направлена в адрес фио, проживающего в г. Санкт-Петербурге только 24.11.2016. Сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах заявитель не мог ознакомиться с его содержанием. Длительность неполучения фио копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления, судебная коллегия считает ошибочным.

Поскольку судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд для решения вопроса в соответствии со статьями 322, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года отменить.

Гражданское дело N 2-7546/2016 направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований статей 322, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

4