Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14616/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С.

при секретаре: Волковой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Черкащенко Ю.А. Дело N 33-14616/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С.

при секретаре: Волковой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио о перезаключении договора пожизненной ренты отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о заключении нового договора на квартиру, в связи с тем, что объект ренты поменялся, приведении договора в соответствие законодательству, то есть установить платеж по ренте 15.041 руб, что соответствует прожиточному минимуму по г. Москве на душу населения, взыскании компенсации морального вреда в размере 300.000 руб.

В обоснование указал, что между фио и фио 18.06.2003 заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого фио передает в собственность фио комнату N 1 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес для обеспечения своего пожизненного содержания. Стоимость квартиры составила 200.997 руб. 19 коп, стоимость комнаты 100.498 руб. Отчуждаемая по договору ренты комната передается фио в собственность фио за 100.000 руб. Расчет будет произведен после регистрации договора и прав собственности в Управлении Росреестра по Москве. Согласно п.5 договора, фио обязана выплачивать пожизненную ренту в течение жизни фио в размере 20 минимальных размеров оплаты труда в месяц. На данный момент фио выплачивает фио сумму в размере 6.800 руб, тогда как прожиточный минимум на душу населения составляет 15.041 руб. Так как фио является инвалидом второй группы, то ему требуются определенные лекарства и уход, что конечно же стоит денег. На 6.800 руб. в Москве прожить не возможно. В соответствии с решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2013, фио была предоставлена квартира, вместо комнаты, которая являлась предметом договора.

фио, фио участия в судебном заседании не принимали.

Представитель фио - фио, фио заявленные требования поддержали.

Представитель фио - фио исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

фио, фио участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио, фио, поддержавших доводы жалобы, представителя фио - фио, согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статьи 450, 597 ГК РФ.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон об изменении условий договора пожизненной ренты.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями статьи 596 ГК РФ предусмотрено, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты.

В силу статьи 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца (статья 598 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2003 между фио (получатель ренты) и фио (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты.

По условиям договора фио передает в собственность фио комнату N 1, площадью 16,0 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес для обеспечения своего пожизненного содержания.

Согласно п.3 договора комната N 1 принадлежит фио на основании договора передачи N 090500-У01846 от 20.03.2003.

Стоимость квартиры составляет 200.997 руб. 19 коп, стоимость комнаты 100.498 руб. (п.4 договора).

Согласно п.5 договора, фио обязана выплачивать пожизненную ренту в течение жизни фио в размере 20 минимальных размеров оплаты труда в месяц. Оплата производится по окончании каждого календарного месяца, не позднее десятого числа следующего месяца. фио обязана предоставить фио в пожизненное безвозмездное владение и пользование указанную комнату.

Получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на указанную комнату.

Пунктом 7 договора ренты сторонами установлено, что отчуждаемая по договору ренты комната передается фио в собственность фио за 100.000 руб. Расчет между фио и фио будет произведен после регистрации договора и прав собственности фио в Управлении Росреестра по Москве.

Государственная регистрация договора и право собственности фио на комнату произведена 04.07.2003.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 8665 от 23.11.2005 фио предоставлена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 38,6 кв.м, жилой 19,0 кв.м, расположенная по адресу: Москва, адрес. В распоряжении указано, что фио приобретает право пользования и проживания в данной квартире.

Согласно единого жилищного документа на квартиру N 171 по адресу: адрес, по состоянию на 21.10.2016 в жилом помещении зарегистрированы: фио и фио

Судом первой инстанции было учтено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.10.2006 фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио, Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и адрес Москвы в САО о расторжении договора пожизненной ренты, расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру. Данным решением установлено отсутствие оснований для расторжения заключенного между сторонами договора пожизненной ренты, поскольку истцом не представлено подтверждений существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, кроме того, судом было установлено, что договор исполняется ответчиком надлежащим образом с момента его заключения, а истец ранее был согласен со всеми его условиями.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2006 вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.08.2007 фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио о признании договора пожизненной ренты недействительным на том основании, что судом было установлено, что фио не отказывалась и не отказывается осуществлять фио помощь, увеличить рентные платежи и обеспечить его захоронение, более того, совершала действия, не предусмотренные договором, но направленные на улучшение условий жизни фио

При вынесении 21.01.2008 решения Тимирязевского районного суда г. Москвы по иску фио к фио о расторжении договора пожизненной ренты Тимирязевский районный суд г. Москвы пришел к аналогичным выводам, изложенным в решении от 17.10.2006.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.11.2012 по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств, внесении изменений в договор пожизненной ренты, в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2013 года, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.11.2012 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований о заключении нового договора пожизненной ренты и установлении платежа по ренте в размере 15.041 руб, суд сослался на то, что обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении данного спора, является факт нарушения фио существенных условий договора, давших фио право требовать изменения его условий.

Суд указал, что из положений статьи 597 ГК РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

Судом установлено, что заключенный между фио и фио договор пожизненной ренты не являлся безвозмездным. Квартира приобреталась фио на условиях пожизненной ренты за 100.000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью после регистрации договора. Факт получения единовременно при заключении договора денежной суммы в размере 100.000 руб. не отрицался фио Поэтому на заключенный между фио и фио договор пожизненной ренты не распространяются положения п. 2 ст. 597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что рентные платежи фио производились и уплачивались фио регулярно.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что фио своего права проживания и пользования жилым помещением по адресу: адрес не утратил. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность стороны договора ренты в связи с изменением объекта ренты вносить изменения в договор ренты.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 по гражданскому делу по иску ДЖП и адрес Москвы к фио о принудительной регистрации права собственности на жилое помещение, исключении из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на жилое помещение, исковые требования ДЖП и адрес Москвы удовлетворены, судом постановлено прекратить право собственности фио на жилое помещение в виде комнаты расположенной в кв.2 по адресу: адрес, прекратить право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: адрес, признать за фио право собственности на жилое помещение по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2014 года, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что права и законные интересы фио не нарушены, поскольку на основании договора ренты, заключенного между ним и фио, он сохранял право пользования комнатой в двухкомнатной коммунальной квартире. В связи со сносом указанного дома в 2006 году, в порядке компенсации фио была предоставлена для оформления в собственность отдельная однокомнатная квартира, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, с сохранением права пользования и проживания в предоставленной квартире фио Признание за фио права собственности на предоставленное, в связи со сносом дома, жилое помещение права и интересы фио не нарушает. Поэтому судом факт нарушения фио существенных условий договора пожизненной ренты, не установлен.

Кроме того, суд в решении указал, что фио от фио получена сберегательная книжка с открытым счетом на 30.000 руб. Согласно расписки фио, указанные денежные средства будут использованы на ритуальные услуги фио и пополняться ежегодно на сумму инфляции по данным Росстата.

Разрешая вопрос и отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд сослался на то, что фио не предоставлено доказательств причинения ему фио нравственных и физических страданий.

Довод о том, что судом не было учтено, что вместо комнаты по договору, фио получена квартира, на законность судебного акта повлиять не может, поскольку комната N 1 по адресу: адрес по договору ренты была зарегистрирована в собственности фио, а однокомнатная квартира была предоставлена взамен сносимого дома. Кроме того, вопрос о принудительной регистрации права собственности фио на жилое помещение, на однокомнатную квартиру был решен решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 по гражданскому делу по иску ДЖП и адрес Москвы к фио

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных к отмене состоявшегося судебного решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7