Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14620/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С.

при секретаре: Волковой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кац Ю.А. Дело N 33-14620/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С.

при секретаре: Волковой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио о выселении удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес".

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование указала, что она и ее муж фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес. фио является бывшей супругой их сына фио В квартире по месту жительства не зарегистрирована, проживает без согласия собственников, членом семьи истца не является, между сторонами сложились конфликтные отношения. фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, имеет в собственности однокомнатную квартиру в адрес. Препятствует собственникам пользоваться жилым помещением, тогда как иного жилья они не имеют. В настоящее время истец проживает в квартире, где ответчик зарегистрирована по месту жительства, однако данная квартира выставлена на продажу. Незаконное проживание ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

фио и ее представитель - фио исковые требования поддержали. Суду пояснили, что договоренности о проживании фио в спорном жилом помещении не имеется, письменного соглашения нет, в квартире фио не зарегистрирована, права пользования не приобрела, занимает жилое помещение незаконно.

фио исковые требования не признала. Суду пояснила, что между сторонами была достигнута устная договоренность, что она и несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении по адресу: адрес до продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, и одновременной покупкой новой квартиры. Процесс продажи квартиры затянулся. Замки она поменяла в связи с тем, что ее бывший муж периодически приходил в спорную квартиру, вывозил вещи и технику, устраивал скандалы, угрожал. В настоящее время проживает с детьми в жилом помещении, ее выселение приведет к изменению места учебы дочери. Иного места жительства в Москве и в адрес не имеет, просит в удовлетворении иска отказать, разрешить ей и ее детям временно проживать в квартире.

фио исковые требования поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о сохранении права пользования жилым помещением на срок до 31.12.2017, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

фио, фио участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя фио - фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статьей 304, 288 ГК РФ, статей 10, 11, 30, 31 ЖК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 25.06.1999.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета в спорной квартире зарегистрирована фио с 27.07.1999.

Согласно выписке из домовой книги дома 25 по адрес в городе Москве, в квартире N 176 зарегистрированы: фио (сноха) с 03.02.1999, фио (муж) с 16.12.1980 года, фио (сын) с 25.11.1992, фио (внук) с 16.12.1998, фио(внучка) с 06.01.2004.

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 05.06.1998, имеют от брака двух несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Брак между фио и фио прекращен 27.05.2016, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 255 адрес от 25 апреля 2016 года.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, была муниципальной и предоставлялась на семью из четырех человек (фио, фио и двух детей). фио была вселена в квартиру как член семьи сына фио

26.09.2005 квартира по адресу: адрес была передана в собственность фио и детям: фио и фио по договору передачи N 126200-М15498.

Исследуя представленные сторонами доказательства, судом установлено, что между фио и фио договора о предоставлении квартиры по адресу: адрес временно, в пользование не заключалось. В настоящее время фио желает проживать в принадлежащей ей квартире.

Удовлетворяя требования о выселении, суд исходил из того, что фио фактически проживает в жилом помещении по адресу: адрес без регистрации, каких либо соглашений между собственниками и фио о ее проживании достигнуто не было.

Судом учтено, что фио имеет в собственности квартиру по адресу: адрес, зарегистрирована по адресу: адрес, которая находится в собственности ее бывшего мужа фио и ее детей.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио проживать в жилом помещении, в котором она зарегистрирована по месту жительства, в том числе о чинении препятствий в пользовании квартирой N 176 в доме 25 по адрес в г. Москве, в материалах дела нет.

Довод о том, что суд не предоставил фио срок для проживания в квартире, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, так как согласия сособственников жилого помещения фио и фио на вселение и проживание фио получено не было, права пользования квартирой не приобрела, членом семьи собственников фио не является, обеспечена постоянным местом жительства в том же районе по адресу: адрес.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных к отмене состоявшегося судебного решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2