Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14631/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Свиренко О.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частные жалобы Краснова А.А. и Краснова И.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Производство по делу N 2-7639/2016 по иску Краснова А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на жилищную субсидию, прекратить,

УСТАНОВЛЕНО:

Краснов А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации с иском об обязании ответчика внести изменения в учетные данные и изменить форму жилищного обеспечения с государственного жилищного сертификата на жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления от 20 августа 2014г, об обязании предоставить истцу жилищную субсидию для, приобретения или строительства жилого помещения.

12 декабря 2016 г. истцом было подано заявление об отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Краснов А.А. и Краснов И.А. подали частные жалобы об его отмене, со ссылкой на то, что суд при вынесении определения нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Краснова А.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует материалов дела, Красновым А.А. лично подано заявление об отказе от исковых требований, согласно которого ему разъяснены судом и понятны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 12 декабря 2016 г.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том что, поскольку имеется заявление истца об отказе от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу является обоснованным, а определение законным.

Порядок принятия отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, судом соблюден, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Доводы частных жалоба о том, что отказ от иска не был добровольным, а был вынужденным из-за того, что он был введен в заблуждение и в силу его заболевания, признается судебной коллегией несостоятельным, и не может повлечь отмену определения суда, поскольку из представленного заявления истца прямо следует, что он просит производство по делу прекратить, принимая положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Каких-либо документов подтверждающих, что Краснов А.А. является недееспособным или ограниченно дееспособным материалы дела не содержат.

Истцу были разъяснены последствия отказа от иска, в том числе о невозможности повторного обращения с теми же требованиями.

В соответствии с. ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Краснова А.А. и Краснова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: