Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-14633/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б, Мызниковой Н.В,

при секретаре Алексеевой Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Мармаза С.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

заявление Мармаза С.А. об установления факта, имеющего юридическое значение, а именно факта нахождения на иждивении, оставить без рассмотрения,

разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Мармаза С.А. 17.03.2016 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении его сестры - М*, *** года рождения, являющейся инвалидом *** группы.

В судебном заседании 17.11.2016 с участием заявителя судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Мармаза С.А. по доводам своей частной жалобы от 01.12.2016.

Выслушав заявителя Мармаза С.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Военного университета Министерства обороны РФ по доверенности Кужелева А.С, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 17.11.2016.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ с уд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1); к таким фактам относится, в том числе факт нахождения на иждивении (ч. 2).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, рассмотрение заявлений в порядке особого производства о б установлении фактов, имеющих юридическое значение возможно, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Как следует из заявления Мармаза С.А, установление факта нахождения у него на иждивении ***, приходящейся ему сестрой и являющейся инвалидом *** группы, необходимо для внесения сведений в послужной список его личного дела для последующей реализации прав и льгот, в том числе медицинского обеспечения для членов семьи военнослужащего в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих"; при этом, в качестве заинтересованного лица заявителем указан ФГКВОУ ВО "Военный университет" МО РФ, где заявитель проходит военную службу, а ***, в отношении которой заявитель просит установить факт нахождения на иждивении, заинтересованным лицом не указана.

При таких данных, указанные Мармаза С.А. обстоятельства по установлению факта нахождения его сестры на иждивении связаны с наличием спора о правах *** на льготы как члена семьи военнослужащего, то есть направлены на разрешение спора гражданско-правового характера, который не может быть рассмотрен по правилам главы 28 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оставляя заявление Мармаза С.А. без рассмотрения, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и не свидетельствуют о соответствии его заявления требованиям ст.ст. 264, 265 ГПК РФ для рассмотрения в порядке особого, а не искового производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Мармаза С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: