Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14671/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д, Рачиной К.А,

при секретаре Велигиной М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по частной жалобе Орлова В.В.

на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Заявление Орлова В.В. об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ВПТ-МК" в пользу Орлова В.В. в счет индексации денежных сумм за период с февраля 2013 года по ноябрь 2015 года сумму в размере *** руб. *** коп,

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2013 денежных сумм за период с даты вынесения апелляционного определения до момента исполнения судебного постановления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Орлов В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Орлова В.В. к ЗАО "ВПТ-МК" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы, денежных средств, в пользу истца с ответчика взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп, компенсация морального вреда в размере *** руб, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года решение суда в части отказа в удовлетворения требования Орлова В.В. о взыскании заработной платы отменено, в данной части принято новое решение, которым с ЗАО "ВПТ-МК" в пользу Орлова В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере *** руб. Решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск изменено, взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп. В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что Орлову В.В. на основании его заявления 18 апреля 2014 года выдан исполнительный лист серии ВС N ***, который предъявлен им в Дмитровский ОСП УФССП России по г. Москве.

Согласно материалам исполнительного производства, судебные акты исполнены должником 17.12.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Разрешая заявленные требования об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением должником постановлений суда, присужденные истцу денежные средства подлежат индексации с даты вынесения судебного постановления, определившего размер сумм, подлежащих взысканию - апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2013 года, и взыскал с ответчика ЗАО "ВПТ-МК" в пользу Орлова В.В. сумму индексации - *** руб. *** коп.

При расчете компенсации суд правильно учел коэффициент роста индекса потребительских цен на товары и услуги, п ри этом избранный судом критерий и порядок расчета полностью соответствует нормам материального права.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что денежные средства, взысканные по судебным постановлениям, в связи с длительным неисполнением судебного постановления с течением времени подверглись обесцениванию.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца, не могут повлечь отмену судебного постановления, так как индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменений, частную жалобу Орлова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: