Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14672/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Новиковой О.А.

С участием прокурора Артамоновой О.Н.

При секретаре Огурцовой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Танбаевой А.О.

На решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года,

Которым постановлено: Признать недействительным решение комиссии по решению социальных вопросов работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств ФГБОУ ВПО "МГУПП") от 05.02.2015 года о заключении договора социального найма с Танбаевой А.О, признать недействительным договор социального найма, заключенный федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования " Московский государственный университет пищевых производств^ ФГБОУ ВПО "МГУПП") и Танбаевой А.О. 05.02.2015 года в отношении квартиры N... д.... корп.... по... в городе Москве.

Выселить Танбаеву А.О. и Родионова Ф.И. из квартиры N... д.... корп.... по... в г. Москве без предоставления другого жилого помещения в срок до 01.03.2017 года.

Взыскать с Танбаевой А.О. и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Московский государственный университет пищевых производств" ( ФГБОУ ВПО "МГУПП") в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) в равных частях судебные расходы в размере... рублей- по... руб. каждого.

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущество в г. Москве), федеральное государственное автономно образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) обратились в суд с иском к Танбаевой А.О, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего Р.Ф.И, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования " Московский государственный университет пищевых производств"(ФГБОУ ВПО "МГУПП") о признании недействительным решения комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05.02.2015 года о заключении договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма от 05.02.2015 года, выселении из квартиры N... без предоставления другого жилого помещения, о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что 05.02.2015 года ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Танбаева А.О. заключили договор социального найма на жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, на квартиру N... д.... по... в г. Москве.

Однако решение комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05.02.2015 года о заключении договора социального найма, договор социального найма от 05.02.2015 года являются недействительными в силу их ничтожности, т.к. спорное жилое помещение расположено в доме-общежитии, находится в государственной собственности и относится к специализированному жилому фонду. Общежитие находилось в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "МГУПП", у которого право распоряжения недвижимым имуществом не имелось; согласие собственника на заключение договора социального найма в доме-общежитии не получалось и в настоящее время не имеется. Ответчик не принималась на учет по улучшению жилищных условий и не признавалась малоимущей, решение жилищной комиссии не направлялось собственнику имущества, поэтому ничтожно.

Истец НИУ ВШЭ - представитель по доверенности - иск поддержал, указал, что получил право оперативного управления специализированным жилым фондом - домом... по... в г. Москве - по распоряжению ТУ Росимущество г. Москвы от 29.12.2015 года; недвижимое имущество относится к специализированному жилому фонду и является общежитием; Ответчик не могла быть признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий с учетом материального положения. В тот же день на квартиру N... был заключен договор социального найма и с мужем Танбаевой А.О.- Родионовым И.А.

Ответчик о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

Представитель ответчика иск не признала, т.к. договор социального найма заключен на основании решения лигитимной комиссии по социальным вопросам. Коллективным договором предусмотрено предоставление жилых помещений по договорам социального найма, какие жилищные условия у ответчика на день заключения договора социального найма были, представитель не имеет сведений. Ответчик состоит в браке с Родионовым И.А, которому предоставлено иное жилое помещение в этом доме по договору социального найма. Ответчик работает в ВПО "МГУПП" с 18.04.2016 года, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет.

Ответчик ФГБОУ ВПО "МГУПП" иск признал, в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве и Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России), органы опеки и попечительства района Текстильщики г. Москвы о дне слушания дела извещены, в суд не явились, возражений против иска не заявили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Танбаева А.О.

В судебное заседание не явились Танбаева А.О, представитель ТУ Росимущества в г.Москве, 3-е лицо - Министерство образования РФ, извещены. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчиков Танбаевой А.О. и несовершеннолетнего Р.Ф.И, представителя НИУ ВШЭ по доверенности Сеничкину Е.Н, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 05.02.2015 года ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Танбаева А.О. заключили договор социального найма в отношении однокомнатной квартиры N... жилой площадью... кв.м, д... по... в городе Москве.

Основанием заключения договора явилось решение комиссии по социальным вопросам N 1 от 05.02.2015 года о предоставлении ответчику жилого помещения в социальный найм.

По состоянию на февраль 2015 года дом... по... в г. Москве являлся федеральной собственностью, относился к специализированному фонду (общежитие) и находился в оперативном управлении ФГБОУ ВПШ "МГУПГ".

В соответствии со статьей 296 ГК Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статья 297 ГК Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Уставом ФГБОУ ВПШ "МГУПП" установлено, что имущество ВУЗа находится в федеральной собственности, которое может быть отчуждено только в установленном порядке. ВУЗ без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. ВУЗ не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ВУЗом, за исключением случаев, если совершение таких сделок допускается федеральным законом. ( п. 8.4, п.8.5, 8.6 Устава)

Заключение договора социального найма предоставляет право передачи занимаемого жилого помещения в собственность гражданам в порядке приватизации.

О заключении договора социального найма собственник недвижимого имущества не был поставлен в известность, его согласие не получалось. В судебном заседании заявлены требования от имении собственника о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма, который заключен с нарушение закона, т.к. собственник данную сделку не одобряет и не соглашается с заключенным договором социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего - субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Судом установлено, что Танбаева А.О. не признавалась малоимущей, о чем отсутствует решение уполномоченного органа, с какого времени является жителем города г. Москвы, сведений не имеется. Танбаева А.О. получила совокупный доход за 2014 год в размере... руб.00 коп.

Кроме того, в компетенцию жилищной комиссии ГОУ ВПО "МГУПП" признание лица малоимущим не входит, решение иного уполномоченного органа о признании малоимущей суду не было не представлено.

Согласно п.8.3 коллективного договора между работодателем ВПО "МГУПП" и работниками, работники Университета, нуждающиеся в жилье, имеют право временно проживать в студенческих общежитиях университета при условии полной обеспеченности студентов местами в общежитии. В смешанном, жилом общежитии N 7 по адресу:.., д..., имеют право на заключение договора социального найма с регистрацией по месту жительства в соответствии с ЖК РФ. Коллективный договор утвержден на конференции научно-педагогических работников и обучающихся ФГБОУ ВПО "МГУПП" 04.07.2014 года.

Согласно п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Законом г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" малоимущим в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, установлены учетные нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения из муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что ответчик проживала и была зарегистрирована на 05.02.2015 года в г. Москве, по ул..., что подтверждено выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Сведения о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту регистрации не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что Договор социального найма изготовлен 05.02.2015 года, ответчик Танбаева А.О. 05.05.2014 года записана в поквартирной карточке, т.е. до изготовления 05.02.2015 года договора социального найма. Ребенок Родионов Федор, 21.08.2014 года рождения, за несколько месяцев до своего рождения уже был указан в поквартирной карточке. Ответчик представил суду карточку регистрации по спорной площади, в которой содержатся иные сведения о дате регистрации ответчика с ребенком -05.05.2015 года.

Иск заявлен в суд 24 мая 2016 года.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной казенным предприятием с нарушением требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Собственник данную сделку не одобрил, заявил настоящий иск.

Согласно п.3.1 Положения о жилищной комиссии ГОУ ВПО "МГУПП", к функциям жилищной комиссии относится прием заявлений и документов для постановки на учет сотрудников и студентов МГУПП, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение жилищной комиссии N 1 от 05.02.2015 года в отношении ответчика суду не представлено, однако имеются выписки из решений комиссии N 1 от 05.02.2015 года в отношении иных лиц, в которых указано, что решение принималось комиссией в составе 2х лиц о признании лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма.

На 2015 год состав жилищной комиссии утвержден приказом и определен в количестве 5 человек. Решение комиссии принимается на открытых заседаниях в присутствии не менее 2/3 ее состава открытым голосованием простым большинством голосов. На основании принятого решения председателем комиссии создается распоряжение о предоставлении жилых помещений в социальный наем. ( п.5.1, п. 5.3)

Каким образом жилищная комиссия принимала решение и признавала Танбаеву А.О. нуждающейся в улучшении жилищных условий, проверить суду не представилось возможным, поскольку протокол комиссии не составлен, исследуемые документы не представлены, решения о признании лиц малоимущими отсутствует. Распоряжение от 05.02.2015 года содержит обязанность секретаря жилищной комиссии подготовить уведомления о предоставлении жилых помещений в социальный наем Танбаевой А.О, какой либо иной информации не содержится.

Ответчик также не предоставила суду комплект документов для разрешения вопроса о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Представитель по доверенности не представила суду жилищные документы о занимаемом ранее жилом помещении.

Участниками договора социального найма являются физические лица, от воли которых зависело принятие решения жилищной комиссией и заключение договора социального найма. Сведения о доходах, о жилищных условиях, о наличии или отсутствии собственности, о совершенных сделках за последние пять лет до обращения с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий должна и обязана была представить ответчик, что ею сделано не было.

Поскольку федеральное имущество перешло в бессрочное пользование по договору социального найма к нанимателям в нарушение закона, которое было допущено ФГОУ ВПО "МГУПП" и Танбаевой А.О. ответчики обоснованно выселены без предоставления иного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 13.08.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект права: смешанное здание, назначение: общежитие, общая площадь... кв. м, адрес: г. Москва,.., д...

Истец как собственник федерального имущества заявил о нарушении своих прав. Соистцом выступил НИУ ВШЭ, который наделен правом оперативного управления данным имуществом с 25.12.2015 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 17.03.2014 года, субъекту права ФГБОУ ВПШ "МГУПП" передано в оперативное управление объект права - смешанное здание, назначения общежитие. В техническом паспорте здания указано о назначении: "общежитие". Собственник недвижимого имущества не изменил назначение и не перевел дом... по... в г. Москве в государственный жилищный фонд социального назначения.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, служебных помещений и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, было и остается в федеральной собственности, с использованием на праве оперативного управления как жилое помещение специализированного фонда - общежитие.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 206 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом суд указал, что решение в части выселения ответчика из квартиры подлежит исполнению в срок до 01.03.2017 года.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи