Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-14696/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Баркановой на определение Тушинского районного суда г.Москвы от *** года, которым постановлено:

восстановить Барканову пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г.Москвы от *** года по гражданскому делу N *** по иску Баркановой к Барканову, УФМС России по г.Москве о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда города Москвы от *** года Барканов признан утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу ***.

Баркановым подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой содержится просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное постановление, со ссылкой на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, мотивированное решение судом было изготовлено с нарушением пятидневного срока, копия решения суда в адрес ответчика была направлена только *** г, пришло адресату *** г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 50), суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Барканова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, которая не была получена и возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 51), суд счел возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Барканова по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в установленный законом пятидневный срок мотивированное решение лицам, участвующим в деле выдано не было, кроме того, отказ в реализации права на обращение в апелляционную инстанцию лишит заявителя возможности оспорить судебное постановление в любую вышестоящую судебную инстанцию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда города Москвы от *** года Барканов признан утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу ***.

Решение в окончательной форме изготовлено *** года.

Согласно сопроводительного письма от *** г, ответчику Барканову в порядке ст. 214 ГПК РФ направлена копия решения по настоящему делу, однако адрес отправления в сопроводительном письме не указан. Сведения об отправке ответчику и получении копии решения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно заявления, расписки, ответчик ознакомился с материалами дела N *** и получил копию решения *** г.

*** года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не был соблюден установленный статьей 199 ГПК РФ срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, и установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и данные нарушения привели к невозможности подготовки и подачи ответчиком апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, частную жалобу Баркановой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: