Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14718/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по частной жалобе Войтова А.И, действующего в интересах несовершеннолетней Войтовой А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика несовершеннолетней Войтовой А.А. по доверенности Лукина А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года было удовлетворено заявление истца Пентти Е.С. об исправлении описки в решении Чертановского районного суда г. Москвы от *** года.

Войтова А.И, действующего в интересах несовершеннолетнейВойтовой А.А. через представителя обратился с частной жалобой на определение суда от *** года и заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Стороны в суд не явились.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

Не согласившись с указанным определением Войтов А.И, действующим в интересах несовершеннолетней Войтовой А.А. через представителя подална нее частную жалобу, указывает, что не был извещен о судебном заседании, назначенном на*** года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела не имеется сведений об извещении представителя несовершеннолетней Войтовой А.А. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявление представителя несовершеннолетней Войтовой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального на подачу частной жалобы на определение суда от 9.03.2017 года, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, *** года судом было принято обжалуемое определение, в котором принимал участие представитель всех ответчиков по ордерам и доверенностям адвокат Лукин А.Н.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель обосновывает тем, что определение суда не было направлено в адрес ответчиков, по состоянию здоровья он не мог направить жалобу в установленный срок.

Ввиду реализации ответчиками своего права на участие в судебном заседании *** года черезсвоего представителя, довод о не направлении судом в их адрес копии определения суда не может быть принят судебной коллегией в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку данный он не основан на положениях ст. 227 ГПК РФ.

Кроме того, заявлений о направлении копии определения суда в адрес ответчиков по почте ни от них, ни от их представителя в суд первой инстанции не поступало. Доказательств состояния здоровья, препятствующих направлению жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Апелляторне представил доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленные ГПК РФ сроки.

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется, она подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Войтовой А.А. по доверенности Лукина А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года - отказать.

Частную жалобу на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года возвратить заявителю.

Председательствующий:

Судьи: