Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-14751/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А,

при секретаре Сивачевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

материал по частной жалобе заместителя директора НП "ФСЭ" Гараба А.Н. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства заместителя директора НП "ФСЭ" Гараба А.Н. о сложении судебного штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заместитель директора НП "ФСЭ" Гараба А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил сложить штраф, наложенный судом определением от 26 декабря 2016 года, в связи с нарушением срока изготовления экспертного заключения, обоснованного неисполнением сторонами обязанности по оплате экспертизы в полном объеме, с указанием на то, что НП "ФСЭ" является негосударственной организацией.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Заместитель директора НП "ФСЭ" Гараба А.Н..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.

В силу ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, не нашел оснований для сложения штрафа.

При этом суд исходил из того, что определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Зайцева И.А. к Сергиевской И.Г. и другим о защите авторских прав, была назначена автороведческая экспертиза, производство которой поручено НП "Федерация Судебных Экспертиз", срок для проведения экспертизы установлен в 45 дней со дня получения материалов дела. Материалы дела получены 08 августа 2016 года, срок истекал 23 сентября 2016 года и был продлен до 15 октября вследствие частичной оплаты, срок представления был установлен до 28 октября 2016 года, затем продлен до 15 декабря 2016 года

В связи с тем, что в установленный законом срок экспертиза не была проведена, определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года на заместителя директора НП "ФСЭ" Гараба А.Н. наложен судебный штраф.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Проверяя доводы заявления заместителя директора НП "ФСЭ" Гараба А.Н. о сложении штрафа, суд указал, что приведенные заявителем доводы о не поступлении оплаты по экспертизе не могут служить основанием для сложения штрафа, так как НП "Федерация Судебных Экспертиз" в установленный определением о назначении экспертизы срок не были выполнены требования суда, назначившего экспертизу, что повлекло за собой длительное приостановление производства по делу и нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение спора в разумные сроки.

Вывод суда об отсутствии оснований для сложения судебного штрафа является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на иную оценку, установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене определения.

Не может быть принят во внимание довод частной жалобы о невыполнении судом требований п. 1 ст. 96 ГПК РФ, так как закон не содержит императивного требования о предварительном внесении на соответствующий счет денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, а также на другие, связанные с рассмотрением дела расходы.

Не может служить основанием для отмены определения суда довод частной жалобы о том, что НП "Федерация Судебных Экспертиз" не является государственным учреждением.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) на судебно-экспертную деятельность, осуществляемую вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, распространяются положения статьи 16 данного Закона, согласно которым эксперт, кроме обязанностей, перечисленных в указанной статье, исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Соответственно, экспертные учреждения, не являющиеся государственными учреждениями, обязаны выполнить экспертизу в установленный в определении суда срок.

Определение суда первой инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст. 224 - 225 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении постановленного перед судом вопроса не допущено. Определение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи