Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-14766/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Магамедханова Ю.М.на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Магамедханова Ю. М. к Керимхановой А.С, Магамедхановой К.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

Магамедханов Ю.М. обратился в суд с иском к Керимхановой А.С, Магамедхановой К.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва,. наб, д., корп., кв., находится в общей долевой собственности его и дочери Магамедхановой К.Ю, которая постоянно живет во Франции. Каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве собственности. Квартира состоит из четырех изолированных комнат площадью 20,5 кв.м, 21,2 кв.м, 16,2 кв.м и 35,2 кв.м. Проживающая в данной квартире бывшая супруга Керимханова А.С, которая подарила свою супружескую 1/2 долю в квартире дочери Магамедхановой К.Ю, чинит ему препятствия в пользовании собственностью, сменила замки на входной двери. Просил суд обязать Керимханову А.С. передать ему комплект ключей от квартиры по адресу: г. Москва,. наб, д., корп.. кв., обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему комнату N 1 площадью 20,5 кв.м и комнату N 3 площадью 21,2 кв.м, а Магамедхановой К.Ю. - комнату N 2 площадью 16,2 кв.м и комнату N 4 площадью 35,2 кв.м.

Истец Магамедханов Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Усманов Р.О. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Керимханова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Плеханова Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Ответчик Магамедханова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо Магамедханов С.Ю. в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Магамедханов Ю.М. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Усмановым Р.О.

Магамедханов Ю.М, Керимханова А.С, Магамедханова К.Ю, Магамедханов С.Ю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Магамедханова Ю.М. по доверенности Усманова Р.О, возражения представителя Керимхановой А.С. по доверенности Плехановой Л.Н, обсудив и отклонив как необоснованное ходатайство Усманова Р.О. о приобщении новых доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: г. Москва,. наб, д., корп.. кв.. принадлежит на праве собственности истцу и его дочери Магамедхановой К.Ю. по 1/2 доли каждому. В квартире зарегистрирован истец, его бывшая супруга Керимханова А.С, их дочь Магамедханова К.Ю, сын Магамедханов Ю.М.

Согласно экспликации и копии поэтажного плана, квартира имеет общую площадь 143,5 кв.м, жилую - 93,1 кв.м, состоит из четырех изолированных комнат: комната N 1 - 20,5 кв.м, комната N 2 - 16,2 кв.м, комната N 3 - 21,2 кв.м, комната N 4 - 35,2 кв.м.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, суд исходил из того, что доводы истца о нуждаемости в проживании в спорной квартире, чинении ему препятствий в пользовании квартирой опровергаются материалами дела.

Установив, что между сторонами возникли конфликтные отношения, полагая, что истец не нуждается в пользовании данным жилым помещением именно для проживания, что является основным назначением любого жилого помещения, учитывая, что Магамедханов Ю.М. не направлял ответчикам письменных обращений, в полицию не обращался, попыток вскрыть замки не совершал, с требованием о предоставлении ключей к сособственнику спорной квартиры также не обращался, суд пришел к выводу о том, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не отвечает требованиям закона, нарушает права зарегистрированного в квартире ответчика и третьего лица, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласиться с этими выводами суда не представляется возможным.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва,. наб, д., корп.. кв., приобретена в период брака Магамедхановым Ю.М. и Керимхановой А.С, при распаде семьи и разделе совместно нажитого имущества были определены доли в совместной собственности на квартиру, истцу принадлежит 1/2 доля.

Кроме того, Магамедханов Ю.М. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, следовательно, имеет право не только владеть и пользоваться своим имуществом, но и проживать на данной жилой площади.

Из апелляционной жалобы Магамедханова Ю.М. следует, что ему чинятся препятствия в проживании в данной квартире, его личные вещи были выставлены за дверь, замки на входной двери поменяны.

Из позиции ответчиков и третьего лица по существу спора очевидно, что истцу в связи с конфликтными отношениями чинятся препятствия в пользовании его собственностью. Об этом свидетельствует и содержание письменных возражений на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что Магамедханов Ю.М. не нуждается в проживании в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении, нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение, которым возлагает на ответчика Керимханову А.С. обязанность не чинить Магамедханову Ю.М. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва,. набережная, д., корп., кв., и передать ему ключи от входной двери.

Не имелось у суда оснований и для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилыми помещениями.

Доля Магамедханова Ю.М. в жилой площади в данной квартире составляет 46,55 кв.м (20,5 + 21,2 + 16,2 + 35,2 = 93,1 : 2). В спорной квартире все комнаты изолированные. Истец просит выделить ему две комнаты, не превышающие по размеру приходящуюся на него долю в праве собственности (20,5 + 21,2 = 41,7). Таким образом, выдел в пользование истца комнат жилой площадью 20,5 кв.м и 21,2 кв.м не ущемит права сособственника общей долевой собственности Магамедхановой К.Ю, которая в данной квартире не проживает.

При определении порядка пользования общим имуществом на основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ интересы пользователей не учитываются.

Таким образом, судебная коллегия определяет порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва,. набережная, д., корп., кв., выделив в пользование Магамедханову Ю.М. изолированные комнаты жилой площадью 20,5 кв.м и 21,2 кв.м, а Магамедхановой К.Ю. изолированные комнаты площадью 16,2 кв.м и 35,2 кв.м, подсобные помещения следует оставить в их совместном пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года отменить и принять новое решение.

Обязать Керимханову А.С. не чинить Магамедханову Ю.М. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва,. набережная, д., корп., кв., и передать ему ключи от входной двери.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва,. набережная, д., корп., кв., выделив в пользование Магамедханову Ю.М. изолированные комнаты жилой площадью 20,5 кв.м и 21,2 кв.м, а Магамедхановой К. Ю. изолированные комнаты площадью 16,2 кв.м и 35,2 кв.м, подсобные помещения оставить в их совместном пользовании.

Председательствующий

Судьи