Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-14826/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре * Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по частной жалобе * * * на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление * * * к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании среднего заработка, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов.

Разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть подано в Нагатинский районный суд г. *, либо в суд по месту исполнения трудовых обязанностей.

установила:

Истец * Н.Н. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику АО "Торговый Дом "ЦенрОбувь" о взыскании среднего заработка, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное дело неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, поскольку, как следует из выписки ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: * местом исполнения договора, указанным в трудовом договоре, является: * данные адреса не относятся к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Также, в силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.07.2016г N272- ФЗ, вступившим в силу 03.10.2016г, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Учитывая характер и категорию спора, доводы, изложенные в частной жалобе относительно договорной подсудности спора, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о неподсудности данного дела Савеловскому районному суду г. Москвы, направлены на иное толкование приведенных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу * * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: