Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-14835/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Мызниковой Н.В, Зыбелевой Т.Д,

при секретаре Велигиной М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Воейкова А.А.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Воейкова А.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - удовлетворить частично.

Признать Решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области, Протокол N 705 от 20.07.2016 г. об отказе в назначении Воейкову А.А. досрочной страховой пенсии по старости - незаконным частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в стаж Воейкова А.А. периоды работы, дающие право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в ОАО "Московский завод "Электрощит" с 16.04.1984 г. по 31.08.1987 г. в должности электросварщика, с 01.09.1987 г. по 31.05.1996 г. в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, за исключением периодов выполнения государственных обязанности: в 1984 г. - 1дн. в декабре, в 1985 г. - 3дн. в марте, 2дн. в мае, 1дн. в июле, в 1986 г. - 3дн. в декабре, в 1987 г. - 7дн. в мае, 6дн. в июле, в 1994 г. - 2дн. в апреле, в 1995 г. - 2дн. в апреле, 1дн. в сентябре, 1дн. в декабре и с 19.08.1985 г. сроком на 55 суток (военные учебные сборы), с 11.05.1986 г. сроком на 30 дней (учебные сборы в ГВК).

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в пользу Воейкова А.А. 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Воейков А.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, согласно уточненным требованиям, просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды работы с 30.01.1984 г. по 31.05.1996 г. - в должностях ученика электросварщика, электросварщика, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в ОАО "Московский завод "Электрощит", с 03.06.1996 г. по 24.09.1997 г. - в должности газоэлектросварщика в Сберегательном банке России, а также периоды нахождения на военных, учебных сборах с 19.08.1985 г. по 12.10.1985 г. и с 11.05.1986 г. по 09.06.1986 г. и дни, в которые им выполнялись государственные обязанности, признав за ним право на досрочное пенсионное обеспечение, и обязать ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 18.05.2016 г, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. и на оплату услуг представителя в размере *** руб, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что характер и условия его труда в названные периоды времени дают основание для назначения досрочно пенсии по старости в соответствии со Списком N 2.

Воейков А.А. в судебное заседании не явился, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Воейков А.А. в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований о включении в подсчет специального стажа периодов его работы с 30.01.1984 г. по 15.04.1984 г, с 03.06.1996 г. по 24.09.1997 г, а также о назначении пенсии с 18.05.2016 г, удовлетворить иск в данной части.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено соответствующее определение.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии по вызову не явились, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, Воейков А.А. о месте и времени судебного заседания 30.11.2016 г. судом надлежащим образом извещен не был, в материалах дела сведения о направлении в его адрес судебного извещения о судебном заседании 30.11.2016 г. отсутствуют, - в связи с чем решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССС N 10 от 26.01.1991 г, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, коды позиций: 23200000-11620, 3200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906, соответственно).

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные (Раздел XXXII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 г. Воейков А.А, *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в чем ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом пенсионными органами в подсчет специального стажа истца не были включены периоды его работы в ОАО "Московский завод "Электрощит" с 30.01.1984 г. по 15.04.1984 г. - в должности ученика электросварщика, поскольку данная должность не предусмотрена Списком, с 16.04.1984 г. по 31.08.1987 г. - в должности электросварщика, с 01.09.1987 г. по 31.05.1996 г. - в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, а также в Сберегательном банке России с 03.06.1996 г. по 24.09.1997 г. - в должности газоэлектросварщика, - в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2; периоды нахождения истца на военных, учебных сборах - с 19.08.1985 г. по 12.10.1985 г. (55 суток) и с 11.05.1986 г. по 09.06.1986 г. (30 дн.) и дни, в которые им выполнялись государственные обязанности, - в 1984 г. - 1дн. в декабре, в 1985 г. - 3дн. в марте, 2дн. в мае, 1дн. в июле, в 1986 г. - 3дн. в декабре, в 1987 г. - 7дн. в мае, 6дн. в июле, в 1994 г. - 2дн. в апреле, в 1995 г. - 2дн. в апреле, 1дн. в сентябре, 1дн. в декабре.

В соответствии со справкой от 18.03.2016 г. N 4.1 -28, выданной ОАО "Московский завод "Электрощит" на основании приказов по личному составу, лицевым счетам, технологии производства, Воейков А.А. работал в указанной организации полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в качестве ученика электросварщика с 30.01.1984 г. по 15.04.1984 г, электросварщика 2 разряда с 16.04.1984 г. по 31.08.1987 г, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 01.09.1987 г. по 31.05.1996 г.; работа выполнялась в производствах и цехах на сварке корпусов и узлов и деталей в среде углекислого газа; за указанные периоды отпуска без сохранения заработной платы истцу не предоставлялись, однако с 19.08.1985 г. сроком на 55 суток Воейков А.А. направлялся на военные сборы, а с 11.05.1986 г. сроком на 30 дней - на учебные сборы в ГВК. Кроме того, согласно указанной справке в период с 01.03.1996 г. по 31.04.1996 г. в связи с сокращением объема производства предприятие работало в режиме неполной рабочей недели (4-хдневная рабочая неделя) с полным рабочим днем.

Согласно акту документальной проверки от 25.05.2016 г. имело место освобождение от работы, выполняемой истцом, в связи с исполнением последним государственных обязанностей в следующие дни: в 1984 г. - 1дн. в декабре, в 1985 г. - 3дн. в марте, 2дн. в мае, 1дн. в июле, в 1986 г. - 3дн. в декабре, в 1987 г. - 7дн. в мае, 6дн. в июле, в 1994 г. - 2дн. в апреле, в 1995 г. - 2дн. в апреле, 1дн. в сентябре, 1дн. в декабре.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценивая представленные доказательства и учитывая положения вышеназванных нормативных актов, приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы Воейкова А.А. в ОАО "Московский завод "Электрощит" с 16.04.1984 г. по 31.08.1987 г. и с 01.09.1987 г. по 31.05.1996 г, поскольку, работая в указанные периоды электросварщиком, он постоянно был занят на работах, предусмотренных Списками N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем ему работодателем выдана справка, подтверждающая льготный характер работы.

Вместе с тем, в данные периоды времени входят периоды времени в общем количестве 127 дней, которые подлежит исключению из подсчета специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку в период с 01.03.1996 г. по 31.04.1996 г. не подтверждена постоянная занятость истца, учитывая, что в данное время ОАО "Московский завод "Электрощит" работало в режиме неполной рабочей недели, а включение периодов нахождения истца на военных и учебных сборах, а также дней исполнения Воейковым А.А. государственных обязанностей в подсчет специального стажа не предусмотрено Правилами исчисления работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

Разрешая спор в части включения в подсчет специального стажа истца периода его работы в Сберегательном банке России с 03.06.1996 г. по 24.09.1997 г. в должности газоэлектросварщика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку доказательств постоянной занятости истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как того требуют положения Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, представлено не было; справка ПАО "Сбербанк России" от 29.04.2016 г. N 22.01./1-1136 не содержит указания на осуществление Воейковым А.А. работ в спорный период в приведенных выше условиях труда, иных документов, подтверждающих работу истца в условиях труда, указанных выше, предусмотренных Списком N 2, выполнение им данных видов работ, перечисленных выше, в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня, ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы истца с 30.01.1984 г. по 15.04.1984 г. в ОАО "Московский завод "Электрощит" в должности ученика электросварщика, судебная коллегия исходит из того, что включение указанного периода работа в подсчет специального стажа по Списку N 2 не предусмотрено, при этом, согласно п. 8 разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается. Аналогичное положение закреплено в п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца периодов его работы указанных выше, с учетом второго предложения п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", у него образуется специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение с момента достижения возраста 56 лет, которых истец, *** г. рождения, достиг, судебная коллегия полагает возможным обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 18.05.2017 г.

Разрешая по существу требования истца в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 чт. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора оказания юридических услуг от 01.09.2016 г, заключенного между Б.Р.М. и Воейковым А.А, в перечень предоставляемых услуг входят консультационные и юридические услуги по спору между истцом и ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии по старости. Стоимость услуг определена сторонами в *** руб, фактическая выплата данных денежных средств подтверждена представленным суду апелляционной инстанции оригиналом расписки.

Исходя из характера спора, фактических обстоятельств дела, длительности судебного процесса, объема необходимых доказательств, затраченного представителем времени и объема оказанных истцу услуг, учитывая, что последний в суде первой инстанции участия не принимал, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб, полагая заявленную ко взысканию сумму в *** руб. явно завышенной.

Кроме того, с ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в пользу Воейкова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, уплаченной последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года отменить.

Исковые требования Воейкова А.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Воейкова А.А. периоды работы с 16.04.1984 г. по 31.08.1987 г, с 01.09.1987 г. по 31.05.1996 г, за исключением периодов отвлечений от работы и с учетом неполной рабочей недели в периоде с 01.03.1996 г. по 31.05.1996 г, общей продолжительностью 127 дн.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Воейкову А.А. досрочно страховую пенсию по старости с 18.05.2017 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в пользу Воейкова А.А. государственную пошлину в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: