Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-14988/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

и судей Владимировой Н.Ю, Рачиной К.А,

при секретаре Филатовой Н.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, материал по частной жалобе Макушевой О.Н.

на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016, которым постановлено:

Возвратить Макушевой О.Н. исковое заявление к ФГБОУ ВПО Московский Государственный Университет Пищевых производств о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

Макушева О.Н. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ФГБОУ ВПО Московский Государственный Университет Пищевых производств о восстановлении на работе.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06.10.2016 исковое заявление возвращено истцу по основанию п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Макушева О.Н. просит определение отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного

волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Поскольку исковое заявление Макушевой О.Н. не содержало собственноручной подписи истца либо ее представителя, что следует из имеющегося в материале искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подписано и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно возвратил его истцу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются необоснованными.

Возврат искового заявления после устранения недостатков путем его подписания не препятствует повторному обращению в суд.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 оставить без изменения, а частную жалобу Макушевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: