Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-15000/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э,Вьюговой Н.М,

при секретаре Сусловой А.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" ******* Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *******года, которым постановлено:взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу *******О.В. денежные средства в размере ******* руб, судебные расходы в размере ******* руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

******* О.В.обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требованийс учетом их уточненияуказала, что согласно условиям кредитного договора N ***** от ******* г. ответчик обязался предоставить истцу целевой кредит на приобретение готового жилья в размере ******* руб, под *** % на *** месяцев.******* г. Между истцом и ******* Н.В. заключен договор купли-продажи жилого дома с участком с условием оплаты за счет предоставляемого ПАО "Сбербанк России" кредита.******* года представитель банка сообщил, что кредитный договор аннулирован. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ******* года установлен факт неправомерного отказа банка от исполнения своих обязательств. Целевой кредит был выдан истцу только ******* года в порядке принудительного исполнения судебного решения. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ******* года с ******* О.В. взысканы денежные средства в пользу ******* Н.В. в связи с невыполнением условий об оплате по договору купли-продажи, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами ******* руб, компенсация морального вреда **** руб... судебные расходы по оплате юридических услуг **** руб, госпошлина**** руб, а всего ******* руб, которые истец выплатила ******* Н.В. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере ******* руб, расходы по оплате юридических услуг **** руб, госпошлину **** руб, расходы по оплате почтовых услуг ** руб, транспортных услуг *** руб, компенсацию за фактическую потерю времени ******* руб.

Истец ******* О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" *******И.А. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представительответчика ПАО "Сбербанк России" ******* Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что******* года ******* О.В, ******* Н.В. заключили с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить целевой кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, на сумму******* руб. под **** % годовых.

******* года ******* О.В. по договору купли-продажи приобрела у ******* (*******) Н.В. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу:*********************, стоимостью ******* руб. ******* руб. были выплачены продавцу, ******* руб. истец обязалась выплатитьза счет кредита, предоставляемого ей ПАО "Сбербанк России" по договору от ******* г.

******* года зарегистрировано право собственности ******* О.В. на жилой дом и земельный участок, а также ипотека в пользу Банка.

******* года Банк отказался исполнять условия кредитного договора по предоставлению кредита.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ******* года данный отказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность выдать кредит на условиях согласно кредитному договору от ******* г ода, с ответчика взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда **** руб, штрафа **** руб, судебные расходы**** руб. Решениевступило в законную силу.

Денежные средства по кредитному договору перечислены ******* Н.В.******* года. В тот же день денежные средства перечислены ею ******* года с ******* О.В. в пользу******* Н.В. в связи с просрочкой оплаты по договору купли-продажи недвижимости в размере ******* руб. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами ******* руб, компенсация морального вреда **** руб, судебные расходы по оплате юридической помощи ****** руб, госпошлины ******* Р уб, а всего ******* 5 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 486 ГК РФ, оценил в совокупностипредставленные по делу доказательства, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ учел выводы ранее состоявшегося и вступившего в законную силур ешения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ******* года, и обоснованно исходил из того, чтонезаконность отказа банка в исполнении кредитного договора повлекла возникновение у истца убытков в виде взысканных с нее продавцом ******* Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за ** день за период с ******* года по ******* года в размере ******* руб. ** коп, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца данную сумму.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика убытков, суд исходил из того, что доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями банка и понесенными истцом убытками, не представлено, а также учел, что требования ******* Н.В. удовлетворены Заднепровским районным судом г. Смоленска от******* года в связи с признанием ******* О.В исковых требований.

Выводы суда основаны на законе и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неисполнение Банком условий договора произошло по вине ******* О.В, которая в установленный договором **-дневный срок не обратилась за предоставлением кредита, а полис страхования приобретенного жилого дома представила только в судебном заседании Заднепровского районного суда г. Смоленска; исполнение Банком обязательств по выдаче кредита влечет возникновение у *******О.В. встречных обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами, размер которых в случае своевременного предоставления кредита превысил бы размер взысканного с истца в пользу *******Н.В, не могут быть приняты во внимание ввиду наличиявступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от *******года, из которого следует, что Банк незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, получив от истца ******* года договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок. Обязанность выдать кредит возложена на банк судебным решениеми исполнена лишь *******года (л.д. **).

Согласно п. ** договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ******* года, сумма ******* руб. оплачивается за счет целевого кредита, предоставляемого ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от *******года (л.д.**-**).

Незаконный отказ банка в выдаче кредита повлек возникновение на стороне истца убытков в виде взысканных с нее продавцом недвижимости процентов за просрочку уплаты денежных средств, которые в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.

Суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Гагаринскогорайонного суда г.Москвы от ******* года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" ******* Ю.В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи