Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-15026/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Вьюговой Н.М.

при секретаре Сусловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору подряда оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до дата.

В случае неисполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю вместе со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе и рассчитанные за период с момента вынесения судебного решения до момента его фактического исполнения, судебные расходы.

Судья постановилприведённое определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Вынося определение об оставлении иска без движения, судья сослался на положения ст. 131, ст.132 ГПК РФ и указал, что истец в поданном исковом заявлении не указал полный адрес ответчика и не представил расчет суммы процентов, подлежащих начислению после даты вынесения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, наименование ответчика, его место жительства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Истцом все требования, предъявляемые законодателем к содержанию искового заявления, установленные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, были соблюдены: в исковом заявлении истцом указан полный адрес место нахождения ответчика, исковое заявление содержит расчет процентов и формулу такого расчета.

Указаний на то, что дополнительно надлежит уточнить истцу в адресе местонахождения ответчика, содержащего почтовый индекс, наименование города, улицы и номер дома, оспариваемое судебное определение не содержит.

Требования судьи о необходимости предоставления расчета процентов за период с даты вынесения судебного решения, обоснованными не являются, поскольку не соответствуют разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, оставление искового заявления фио без движения по изложенным в определении мотивам не может быть признано судебной коллегией законным, в связи с чем постановленное судебное определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по иску фио возвратить в Гагаринский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: