Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-15073/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л, Исюк И.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру общей площадью 21,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес от фио к фио на основании договора дарения квартиры от дата.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы к фио о признании договора дарения квартиры незаключенным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, мотивируя исковые требования тем, что дата она заключила с фио договор дарения квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым приняла указанное имущество в дар от дарителя. Однако до настоящего времени переход права не зарегистрирован в установленном законом порядке по независящим от истца обстоятельствам из-за смерти троюродной сестры истца фио в дата. При обращении истца в установленном порядке с заявлением в Управление Росреестра по г. Москве о регистрации перехода права собственности на квартиру, ей было отказано в удовлетворении данной просьбы, поскольку отсутствует в представленных на регистрацию документах заявление дарителя на переход права собственности. Истец фио фактически пользуется квартирой, несет бремя содержания квартирой, в связи с чем, полагает, что имеет право на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

В процессе слушания гражданского спора ответчиком ДГИ г. Москвы были предъявлены встречные исковые требования к фио о признании договора дарения незаключенным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, со ссылкой на то, что договор дарения квартиры является незаключенным поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру при жизни дарителя не была осуществлена, акт приема-передачи квартиры не составлялся, наследников у умершей фио не имеется, в связи с чем, имущество является вымороченным и должно перейти в собственность города Москвы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения по иску, просила отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, нормы материального права применены неверно. Судом не учтено, что регистрация перехода права собственности на квартиру по договору дарения сторонами сделки не была произведена в установленном законом порядке при жизни дарителя, в связи с чем у фио право собственности в отношении спорной квартиры не возникло. Истцом не представлено доказательств волеизъявления умершей на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, а также доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, сам факт подписания сторонами договора дарения квартиры, совершенный в письменной форме, не свидетельствует о таком волеизъявлении.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и ее представитель фио в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов гражданского дела N 2-230/2016, фио являлась собственником квартиры по адресу: г.Москва. адрес, на основании договора передачи в собственность от дата, зарегистрированного в реестре КЖМ за N2-телефон.

дата между фио и фио был заключен договор дарения указанной квартиры в простой письменной форме.

фио умерла дата. Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, поскольку наследников, имеющих материально-правовой интерес, не имеется.

дата фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения квартиры, составленного дата

дата Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация перехода права собственности фио на вышеуказанную квартиру была приостановлена в связи с отсутствием заявления фио о государственной регистрации перехода права.

В настоящий момент собственником квартиры является фио, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН.

Как указывает истец фио, договор дарения квартиры был исполнен сторонами, поскольку фио приняла в дар вышеуказанную квартиру, фактически пользуется квартирой.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования фио и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, применяя положения ст.131, п.3 ст.551, ч.3 ст.165 ГК РФ, п.1 ст.572, п.3 ст.574 ГК РФ, ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца по встречному иску не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что договор дарения квартиры, заключенный дата между фио и фио, является незаключенным, поскольку письменная форма договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, договор дарения в силу закона не требовал обязательной государственной регистрации, истец фактически пользуется спорной квартирой, притязаний третьих лиц и наследников умершей на данную квартиру не установлено, в связи с чем фио при жизни выразила свою волю на передачу принадлежащей ей на праве собственности квартиры истцу фио, являющейся троюродной сестрой умершей и намерений изменить решение о дарении квартиры не изъявляла. Смерть дарителя не является безусловным основанием к отказу в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения.

Доводы представителя Департамента городского имущества г.Москвы о том, что переход права собственности на основании данного договора дарения квартиры не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, договор является незаключенным, судом не были приняты во внимание, по тем основаниям, что регистрация перехода права собственности от дарителя к одаряемой фио не состоялась по уважительным причинам и независящим от воли сторон договора обстоятельствам, а именно: в связи со смертью фио При этом, суд исходил из того, что волеизъявление сторон договора дарения было выражено на переход права собственности от фио к своей сестре фио, в государственной регистрации договора дарения Управлением Росреестра по г. Москве отказано исключительно в связи с отсутствием на регистрации второй стороны договора дарения фио, иных каких-либо препятствий в регистрации договора дарения не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для признания договора дарения незаключенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07,дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону от дата N 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дата. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что фио подарила квартиру не постороннему человеку, а своей троюродной сестре фио, поскольку он не основан на материалах дела.

При рассмотрении дела истцом доказательств, свидетельствующих о факте ее родства с фио, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что каких-либо наследников после смерти фио судебной коллегией не установлено, спорная квартира, расположенная по адресу г.Москва. адрес, принадлежащая наследодателю фио, является выморочным имуществом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор дарения дата действительно не подлежал государственной регистрации в силу закона, однако, переход права собственности на спорную квартиру на основании данного договора дарения к одаряемому подлежал государственной регистрации, вместе с тем, при жизни даритель фио и одаряемая фио за регистрацией перехода права собственности по данному договору не обращались, регистрация перехода права собственности по договору дарения спорного жилого помещения не была произведена в установленном законом порядке, акт приема-передачи жилого помещения сторонами сделки не подписывался, доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о незаключенности договора дарения. При этом, сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорную квартиру к одаряемому. В связи с чем, у истца право собственности в отношении спорной квартиры после смерти дарителя ни как у одаряемого, ни как у наследника в силу приведенных выше положений закона не возникло.

Поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, при этом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое решение об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения о признании незаключенным договора дарения квартиры от дата между фио и фио, признании права собственности города Москвы на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти фио и об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ города Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от фио к фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от дата отменить.

Принять новое решение.

Признать незаключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Москва. адрес, от дата между фио и фио.

Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу г.Москва. адрес в порядке наследования по закону после смерти фио.

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу г.Москва. адрес от фио к фио, отказать.

Председательствующий

Судьи