Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-15098/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А,

при секретаре Сивачевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

материал по частной жалобе ДНТСН "Благовещенка"

на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

восстановить Ибятову Ренату Мужиповичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.12.2016 года по иску ДНТСН "Благовещенка" к Ибятову Р.М. о взыскании суммы.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного судом г. Москвы от 07 декабря 2016 года исковые требования ДНТСН "Благовещенка" к Ибятову Р.М. о взыскании суммы удовлетворены частично

С данным решением не согласился ответчик Ибятов Р.М, в связи с чем подал апелляционную жалобу и одновременно заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что данный процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, а именно, в связи с тем, что копия решения суда в окончательной форме получена лишь 12.01.2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Ибятова Р.М. по доверенности Ковалев Н.Н. заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ДНТСН "Благовещенка" по доверенности Шулаева Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления Ибятова Р.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что ответчику было известно о разбирательстве дела, резолютивная часть судом была оглашена, а указанный ответчиком довод о позднем изготовлении решения суда в окончательной форме, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ДНТСН "Благовещенка" в лице своего представителя, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Ибятова Р.М. по доверенности Ковалева Н.Н, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, ввиду не своевременного получения им копии решения суда, что лишило ответчика возможности в установленный законом срок обжаловать принятое судом решение.

Коллегия полагает, что такой вывод суда соответствует установленным при разрешении заявлений фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми ответчик не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение, с учетом того, что копия решения суда от 07.12.2016 получена им 12.01.2017, то есть по истечении установленного срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи