Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15134/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе Беспаловой К.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 января 2017года, которым исковое заявление Беспаловой К.С. к ООО "МедиаСити" о взыскании денежных средствоставлено без движения до 23 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась представитель совета многоквартирного дома Беспалова К.С. с иском к ООО "МедиаСити" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Проверив представленные материалы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения суда, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При подаче в суд исковое заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаетсядоверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Беспаловой К.С, поданное в интересах собственников многоквартирного дома, судья указал, что в исковом заявлении истцом не представлены доверенности собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочивающие председателя совета многоквартирного дома Беспалову К.С. обращаться в суд в интересах собственников многоквартирного дома, подписывать исковые заявления и представлять их интересы в суде, в том числе заявлять требования о взыскании в свою пользу денежных средств, полученнымот сдачи в аренду общего имущества.

В силу пп. 5 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного домана основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Судебная коллегия полагает, что выводы судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения являются правильными и соответствующими нормам процессуального права, поскольку в деле отсутствует предусмотренная пп. 5 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ доверенность, протокол общего собрания от 30.11.2014года, подтверждающий полномочия председателя совета МКД.

С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ является правильным, а определение об оставлении искового заявления без движения - законным и обоснованным.

Поданная частная жалоба не содержит каких-либо доводов применительно к содержанию обжалуемого определения и свидетельствующих о незаконности определения суда, по сути, является изложением содержания искового заявления.

Оставление искового заявления без движения не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и подаче иска, по форме отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 января 2017года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: