Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, материал по частной жалобе Петровой В.В. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года,которым отказано Петровой В.В. в принятии искового заявления к ИФНС России N 21, ИФНС России N 4 о признании исполненной обязанности по уплате налога,

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 21, ИФНС России N 4 о признании исполненной обязанности по уплате налога.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Петрова В.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах заявленных доводов частной жалобы, выслушав представителя заявителя Булута Я.С, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 16 ноября 2006 года N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья указал на то, что вопрос об обязании налогового органа отразить в карточке расчетов с бюджетом уплату Петровой В.В. транспортного налога и налога на имущество физических лиц за *** год, *** год, а также начисленных пеней по указанным налогамподлежит рассмотрению впорядке, установленном КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу положений КАС РФ физическое лицо (гражданин) не наделено правом на обращение в суд с административным исковым заявлением к налоговому органу о взыскании излишне уплаченного налога.

Как следует из искового заявления, Петрова В.В. обратилась в суд с требованиями, фактически направленными на оспаривание действия (бездействия) налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал заявителю в принятии искового заявления, поскольку настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС РФ.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом изучения суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 15 марта 2017 годаоставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: