Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15148/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

и сковые требования Гаражного кооператива "Автомонолит-22" к Смирнову *** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова *** в пользу Гаражного кооператива "Автомонолит-22" денежные средства в размере *** руб. *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп, расходы на представителя *** руб, почтовые расходы в размере *** руб, расходы плате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГК "Автомонолит-22" обратился с исковым заявлением, окончательно уточненным в ходе судебного разбирательства, к Смирнову о взыскании задолженности на содержание машиноместа за период с *** года по *** года в размере *** руб, процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с *** года по *** года в размере *** руб. и за период с *** года по *** года в размере *** руб, расходов на представителя в размере *** руб, почтовых расходов в размере *** руб, расходов по уплате государственной пошлины в раз мере *** руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что Смирнов является собственником машиноместа N ***, расположенного на автостоянке по адресу: ***. Сумма членского взноса на содержание машиноместа с *** года не изменялась и составляет *** руб. в м есяц, что ежегодно утверждалось общим собранием собственников машиномест - членов кооператива. Поскольку Смирнов уклоняется от обязанности по содержанию машиноместа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов и проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку вып лат.

Представитель истца ГК "Автомонолит-22" по доверенности *** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, а также настаивала на том, что Смирнов является членом ГК, ранее оплачивал членские взносы и свое членство не оспаривал, машиноместа находятся в собственности и предназначены для личного обслуживания, а не для пользования всеми собственниками жилых помещений. У объекта, где находятся машиноместа, независимые инженерные сооружения, ГК и ТСЖ зарегистрированы как разные юридические лица, решения собственников жилых помещений и машиномест о передачи управления и обслуживания автостоянки в полномочия ТСЖ не принималось. У ГК заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими о рганизациями.

Ответчик и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ *** в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Смирнов не является членом кооператива, поскольку заявление о вступлении не писал, помещения, где расположены машиноместа, являются общим имуществом многоквартирного дома, входят в единый имущественный комплекс. В доме создано ТСЖ "Митинский оазис-8", которое производит управление домом, несет ответственность за надлежащее состояние комплекса, за техническое состояние инженерных коммуникаций, за организацию противопожарных мероприятий и т.д. Собраний собственников жилья или собственников ТСЖ по вопросу передачи ГК "Автомонолит-22" помещений общего имущества не проводилось. Договорных отношений между ТСЖ и ГК нет, в связи с чем, ответчик полагает, что права пользования и обслуживания помещений, где расположены помимо машиномест, подвал, коммуникации дома, вентиляция, система кондиционирования, входы и т.п. у истца нет. Также ответчик ссылался на то, что оплату за содержание машиномест и капитальный ремонт помещений в доме производит в ТСЖ "Митинский оазис", ранее представил письменный отзыв (л.д.54-57).

Представитель третьего лица ТСЖ "Митинский оазис-8" ***в судебном заседании исковые требования не поддержала, а также пояснила, ТСЖ не взымало платы с собственников жилья на содержание машиномест.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Смирнов, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Ответчик Смирнов в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, пояснил, что он оплачивает услуги ТСЖ. Гаражный кооператив никаких услуг ему не оказывает. В отношении него уже выносилось решение о взыскании задолженности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать иного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные входы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 5.3 Распоряжения Правительства Москвы N 208-рп от 11.03.1999 г. "Положение об организации и деятельности товариществ собственников жилья в строящемся микрорайоне 8 "А" Митино" собственники машиномест в гаражах участвуют в расходах по их содержанию и ремонту соразмерно занимаемой площади в независимости являются ли они членами кооператива или нет. Управление гаражами (гаражами - боксами, гаражами с машино - местами или паркингами) может осуществлять ТСЖ данного кондоминиума по договору с этими собственниками или созданное собственниками машино- мест гаражное товарищество. Гаражное товарищество может учреждать заказчик и после оформления в собственность 50% площади помещений в гараже собственниками передавать им функции управления гаражами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов является собственником машиноместа ***, расположенного по адресу: ***, находящегося в ГК "Автомонолит - 22" (л.д.6).

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от *** года со Смирнова в пользу ГК "Автомонолит-22" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание машиноместа за период с *** года по *** года в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***руб, расходы на юридические услуги *** руб, почтовые расходы в размере ***руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д.32-34).

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Пунктом 9.2 Устава ГК "Автомонолит-22", утвержденного общим собранием членов кооператива 24 февраля 2005 года, предусмотрено, что члены ГК - собственники машино-мест обязаны своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Разделом 5 Устава ГК "Автомонолит-22" предусмотрено, что управление деятельностью Кооператива осуществляется через его органы: общее собрание членов Кооператива, правление Кооператива, председателя Правления. Общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления кооперативом, и к его исключительной компетенции относится в числе прочего установление размера вступительного, членского, целевого, дополнительного и иных взносов (п. 5.7 Устава).

Из пояснений представителя истца следует, что подземная стоянка, расположенная в многоквартирном доме, разделена от дома техническим этажом, затем следует два уровня стоянки, которая имеет свои коммуникации, на которые заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.

Машиноместа - это отдельный объект, который был введен в эксплуатацию отдельно от дома.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила у ведомления о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями (л.д.17), решение арбитражного суда г.Москвы о взыскании задолженности за поставки тепловой энергии (л.д. 13), устав ГК, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.20-26), договор с ОАО "Мосэнергосбыт" от *** года, договор с МОЭК от *** года, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между МОЭК и "Автомонолит-22", договор на обслуживание системы автоматического спринклерного пожаротушения противопожарного водопровода и средств первичного пожаротушения, договор охраны, договор об оказании услуг телефонной связи, договор банковского счета (л.д.97-116), счета на оплату по объекту: *** (л.д.128-130).

Вопрос создания ГК "Автомонолит-22", а также его полномочия по управлению подземными гаражами-стоянками являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску ГК "Автомонолит-22" к *** о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание машиномест, по встречном иску *** к ГК "Автомонолит-22" о признании недействительными п. 1.3. Устава, Устава, решения общего собрания от *** года в части утверждения новой редакции устава, которым первоначальные требования были удовлетворены частично, в уд овлетворении встречных требований отказано.

Указанным решением установлено, что в силу положений ч.2 ст. 5.3 распоряжения Правительства Москвы N 208-рп от 11.03.1999г. "Положение об организации и деятельности товариществ собственников жилья в строящемся микрорайоне 8 "А" Митино" по решению ЗАО "Центр Содействия жилищной реформы" от 19 января 2002 года N 19 в целях организации совместного правления, обеспечения эксплуатации и в установленных пределах распоряжения Недвижимым имуществом были включены встроенные подземные гаражи-стоянки второй очереди строительства в микрорайоне *** (корпуса NN ***) в состав ГК "Автомонолит-22". В состав ГК "Автомонолит-22" входят 5 гаражных комплекса (***, ***, ***, ***, *** ), с общей численностью *** членов.

Согласно п. 1.3 устава собственник машиноместа одновременно становится членом ГК (л.д.20-25).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что они подлежат удовлетворению. При этом суд верно исходил из того, что доводы ответчика о том, что он не писал заявление о принятии его в члены ГК "Автомонолит-22", в члены кооператива принят не был, являются несостоятельными, поскольку на основании действующего законодательства Смирнов, являясь собственником машиноместа, обязан нести бремя по его содержанию с момента возникновения права собственности, независимо от наличия членства или его отсутствия в гаражном кооперативе. ГК "Автомонолит-22" управляет всем комплексом машиномест и несет расходы по ним в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы ответчика о том, что многоквартирный дом и подземная гараж-стоянка представляют собой единых комплекс, что следует из технического паспорта, суд правильно не принял во внимание, указав, что указанные обстоятельства опровергаются представленными истцом документами. Кроме того, суд указал, что в ходе судебного разбирательства третьим лицом ТСЖ "Митинский оазис-8" не представлено доказательств несения им расходов по содержанию подземного гаража-стоянки, а также документов, подтверждающих наличие единой системы коммуникаций. Напротив, из пояснений представителя ТСЖ, следует, что начисления по содержанию машиномест в отношении собственников жилого дома не производились, что также следует из платежных документов, представленных ответчиком, в графе содержание машиноместа стоит 0 руб. (л.д.43).

Доводы ответчика о том, что он несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества, к которому относится принадлежащее ему машиноместо, суд правильно счел несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.36 ЖК РФ машиноместо не отнесено к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, машиноместа в качестве иных помещений в многоквартирном доме принадлежат отдельным собственникам, машиноместа не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, для использования всеми жильцами дома, машиноместа имеют самостоятельные назначения, построены на средства собственником машиномест, не собственниками помещений многоквартирного дома.

Также суд правильно учел, что эксплуатирующая организация заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию гаража, оплачивает все расходы на содержание гаража как самостоятельного имущественного комплекса, необходимые для поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии, получает плату на содержание гаража от собственников машиномест.

Согласно выпискам из протоколов заседания Правления ГК "Автомонолит-22", решениями общих собраний кооператива на 2014-2016 г.г. установлен размер ежемесячного паевого (членского) взноса в сумме *** руб. (л.д.29-31).

Из расчета следует, что задолженность Смирнова за период с *** года по *** года включительно составляет *** руб. (***х***мес.) (л.д.28).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание машиноместа за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб. с ответчика в пользу истца.

Также, суд верно счел, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп, исходя из предоставленного истцом расчета, с которым судебная коллегия соглашается.

Кроме того, суд верно указал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными ср едствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере *** руб, взысканную решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года (л.д.32-34), за период с *** года (день, следующий за днем, по который была взыскана неустойка) по *** года (день оплаты задолженности (л.д.9)), исходя из расчета, предоставленного истцом, с которым судебная коллегия также согласна.

Суд первой инстанции обоснованно и правильно счел на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом длительности рассмотрения дела и его сложности, взыскать с ответчика Смирнова расходы истца на представителя в размере *** руб. *** коп, документально подтвержденные (л.д. 10-12).

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика Смирнова в пользу истца ГК "Автомонолит-22" почтовые расходы по направлению в адрес ответчика предупреждения в размере *** руб, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб. *** коп.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены вышеуказанного решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общее имущество многоквартирного дома N *** по ***, где расположены машиноместа, относится к компетенции ТЖС "Митинский оазис-8"; никакого разделения МКД на два самостоятельных объекта, самого дома и помещений автостоянки произведено не было; гаражи передавались застройщиком истцу в управление до момента оформления в собственность инвесторами 50% машиномест, после чего полномочия истца по управлению гаражами прекращены; истец незаконно управляет гаражами МКД; право собственности либо другое вещное право истца на помещения, где расположены гаражи, не подтверждено доказательствами, а потому у истца нет законных оснований заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями; от в МД существует две управляющие компании; ответчик не является членом гаражного кооператива, договора на обслуживание с истцом не заключал, а поэтому не должен нести расходы совместно с челнами ГК и на тех же условиях; договоры, представленные истцом, не могут являться доказательствами по данному делу; расчет задолженности по оплате расходов на содержание машиноместа должен происходить их *** руб, ответчик полагает, что обязан оплачивать расходы по содержанию машиноместа ТСЖ "Митинский оазис-8"; убытки истцом не доказаны, не влекут отмены принятого решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения, с которой коллегия соглашается, основаны на ином неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: