Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15191/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

и судей Суменковой И.С, Катковой Г.В,

при секретаре Демену Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Воропаева А.Ю. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года, согласно которого:

исковое заявление Воропаева А.Ю. к Байковскому В.В, Долженкову А.В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения,

установила:

Воропаев А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Байковскому В.В, Долженкову А.В. о взыскании долга по договору займа.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец Воропаев А.Ю. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из положения п. 3 ст. 223 ГПК РФ в системном толковании п. 7 и п. 8 ст. 222 ГПК РФ - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения суда об оставлении иска без рассмотрения, поскольку предоставляют возможность подачи соответствующего ходатайства в суд, вынесший данное определение.

При таких обстоятельствах, частная жалоба истца Воропаева А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции (такое толкование закона нашло отражение в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции, оставив без рассмотрения частную жалобу Воропаева А.Ю. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года об оставлении иска Воропаева А.Ю. к Байковскому В.В, Долженкову А.В. о взыскании долга по договору займа без рассмотрения.