Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15256/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Гончаровой О.С, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества, - передать для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы (адрес).

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в Коптевский районный суд г.Москвы с иском к фио о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос, о передаче дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы, поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Коптевского районного суда г.Москвы.

Представитель истца наименование организации фио оставила вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда, пояснив, что иск был подан по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика фио по доверенности фио возражал против направления дела по подсудности, пояснив, что по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес, находится собственность фио, и они не возражают, чтобы иск рассматривался в Коптевском районном суде г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим оставлению без изменения.

Передавая дело по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы, суд руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, положениями ст. 20 ГК РФ, а также положениями ст.ст.2,3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ).

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Как следует из материалов дела, истец наименование организации обратилось в Коптевский районный суд г.Москвы с иском к фио, указав в качестве места жительства ответчика адрес: адрес.

Поскольку указанная территория подпадает под юрисдикцию Коптевского районного суда г. Москвы, данный иск был принят к производству и назначен к рассмотрению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.2,3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительство физического лица определяется местом его регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик фио согласно сведениям ГБУ МФЦ г.Москвы снята с регистрационного учета по адресу, указанному в исковом заявлении, 03 апреля 2015 года и зарегистрирована по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги и единым жилищным документом.

Из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности, выданной ответчиком фио своему представителю, следует, что на момент предъявления иска фио также была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, который к юрисдикции Коптевского районного суда г.Москвы не относится.

Таким образом, суд правомерно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, ранее в Коптевском районном суде г.Москвы уже рассматривался спор между теми же лицами, предмету и основаниям, равно как и доводы о том, что ответчик в настоящее время меняет свою регистрацию по месту жительства на адрес, подсудный Коптевскому районному суду г.Москвы, на правильность выводов суда не влияют и не являются основаниями для отмены принятого судом определения.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: