Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-15266/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Дементьевой Е.И, Грибовой Е.Н,

при секретаре Богдановой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Сорокиной Н.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.Н. к Алиеву Р.М. о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в общем имуществе, снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Н.Н. обратилась в суд с иском к Алиеву Р.М.о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в общем имуществе, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: **** ответчик является собственником 1/8 доли в праве на указанную квартиру. С 1988 года в квартире проживали родители Сорокиной Н.Н. и ее брат Зименков А.Н. В 2004 году истцу и ее брату стали принадлежать по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В сентябре брат, злоупотребляющий алкоголем, подарил свою ? долю постороннему лицу, Балкарову В.Л. В октябре 2013 г. Балкаров В.Л. ввел с состав собственников по 1/8 доли каждому своих родственников: жену Балкарову М.А, сына Балкарова Э.В, дочь Балкарову Л.В. Из-за недобросовестности своего брата 1/2 доля квартиры перешла в собственность посторонним людям. Квартира стала принадлежать семьям с разными верованиями и национальными традициями. Собственниками квартиры стали также дети истца по 1/8 доли каждый: Сорокина А.С, Сорокин Е.С. В январе 2015 г. Балкарова М.А. подарила 1/8 долю Назранову Т.З. В мае 2016 г. Назранов Т.З. подарил 1/8 долю Алиеву P. M. Истец и ее дети являются собственниками 1/2 доли квартиры, что соответствует 30,75 кв.м общей площади и 19,15 кв.м жилой площади. В квартире находятся материальные ценности, мебель и т.д, принадлежащие семье истца. Данная жилплощадь является для истца единственным жильем. Ответчик Алиев P. M. в квартире не проживает, не пытается в судебном порядке вселиться и определить место пользования, то есть не имеет существенного интереса в использовании этого общего (с целью проживания, приобрел незначительную долю для регистрации в Москве. Кроме того, доля ответчика Алиева P. M. в праве общей собственности незначительно по отношению к доле истца и составляет 7,69 кв.м. общей площади и 4.79 кв.м. жилой площади. Выделить ответчику в натуре долю 1/8 в виде отдельной комнаты не представляется возможным. Истец просила обязать выплатить участнику долевой собственности Алиеву P. M. денежную компенсацию за его 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***в размере **руб, так как в квартире нет изолированной комнаты, соответствующей жилой площади 4,79 кв.м.; определить порядок пользования в квартире невозможно, так как истец и ее дети не состоят в родственных отношениях с ответчиком и проживание с ответчиком в одной квартире нарушает их права на неприкосновенность жилища, гарантируемые Конституцией РФ. В вышеуказанной квартире невозможен выдел доли в натуре по техническим причинам, она является неделимым объектом, совладелец такой квартиры реализует свое право распоряжение долей в праве на квартиру путем компенсации о других совладельцев.

В ходе судебного заседания истец Сорокина Н.Н, действующая также по доверенности от третьих лиц Сорокина Е.С, Сорокиной А.С, представители истца Бывалина Т.С, Евсеева Е.П, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Алиев P. M. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Егорова К.М, который исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица Балкаров В.Л, Балкаров Э.В, Балкарова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, доказательств не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Сорокина Н.Н, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сорокиной Н.Н. Евсееву Е.П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Алиева Р.М. Егорова К.М, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями 252 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 59,5 кв.м, жилой 38,30 кв.м, расположенную по адресу: ****

Собственниками указанной квартиры являются истец - 1/4 доля, ее дети Сорокина А.С. и Сорокин Е.С. по 1/8 доле в праве, Балкарова Л.В, Балкаров В.Л, Балкаров Э.В, Алиев P. M. по 1/8 доли.

Как указывал ответчик, он заинтересован и нуждается в использовании спорного жилого помещения для проживания. Из материалов дела следует, он ответчик зарегистрирован в спорной в квартире вместе с несовершеннолетним ребенком Алиевым Тамерланом, 2012 года рождения. Ответчиком также представлен договор с ГБОУ города Москвы "Школа N 460 имени дважды Героя Совесткого Союза А.А. Головачева", расположенного по адресу: ** от 16 января 2017 года о зачислении сына Алиева Тамерлана в указанное образовательное учреждение. Другого жилья ответчик не имеет, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность осуществления ответчиком фактического пользования спорным жилым помещением соразмерно доле в праве собственности, суду не представлено.

Судом также учтено, что в данной квартире помимо истца имеется 5 собственников, которыми данное требование к ответчику Алиеву P. M. не заявлено. При этом, что не оспаривается истцом, Сорокиной Н.Н. в отдельном производстве подано четыре исковых заявления к ответчикам Балкарову В.Л, Балкарову Э.В, Балкаровой Л.В. о выплате компенсации за принадлежащие им доли в праве общей собственности на жилое помещение, что в общей сложности составляет ? долю в спорной квартире, за ту же стоимость, что и в настоящем иске. Доказательств наличия денежных средств достаточных для выкупа всех долей суду представлено не было. Требование о выделе в натуре своей доли в праве собственности на спорную квартиру ответчик не заявлял, волеизъявления на выдел доли в натуре из общего имущества не выразили и другие собственники.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что доля ответчика в праве собственности на квартиру не является незначительной, так как помимо ответчика сособственниками долей в праве собственности на данную квартиру являются родственники ответчика и общая доля ответчика и членов его семьи составляет ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Учитывая, что доля ответчика не может быть признана незначительной, ответчик не согласен на выплату ему компенсации, имеет существенный интерес в пользовании спорным жилым помещением, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Представителем Алиева Р.М. Луговым Н.Н. было заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 24 января 2017 года в виде ареста на принадлежащую Алиеву Рустаму Магомедовичу 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****.

Представитель Сорокиной Н.Н. Евсеева Е.П. возражала против отмены мер по обеспечению иска.

Из материалов дела усматривается, что определением Люблинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года было постановлено: ходатайство истца Сорокиной Натальи Николаевны об обеспечении иска удовлетворить. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ****

24 января 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда отменено вышеуказанное определение Люблинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года. Заявление Сорокиной Н.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. В целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащую Алиеву Р.М. 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****

В соответствии с положения ч.1 ст.144 ГПК РФ о беспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 данной правовой нормы установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.Н. к Алиеву Р.М. о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в общем имуществе, снятии с регистрационного учета отказано, решение суда вступило в законную силу, вышеуказанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н.Н. - без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые 24 января 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в виде наложения ареста на принадлежащую Алиеву Р.М. 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *****.

Председательствующий

Судьи