Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-15289/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С.

при секретаре: Петровой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио - фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио - фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-15289/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С.

при секретаре: Петровой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио - фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

"Иск Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) к Асанбекову фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Асанбекова фио и фио в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) денежные средства за период с 07.12.2006 по 22.09.2016 в размере 469.553 доллара США 50 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, составляющих: 418.253,37 доллара США - основной долг; 51.200,13 долларов США - проценты; 100,00 долларов США - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 60.000,00 руб, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 12.000,00 руб, а также 40.000,00 руб. расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: квартиры, общей площадью 287,60 кв.м. в сблокированном жилом доме, условный номер 50-50-21/059/2005-235, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский округ, жилой комплекс "Дубровка", адрес и земельного участка, кадастровый номер 50:21:телефон:0383, общей площадью 307,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский сельский округ, жилой комплекс "Дубровка", вблизи деревни Сосенки, участок N 94.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 27.097.600 руб. 00 коп, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Кредитный договор N 90-02825-КД-2006 от 07 декабря 2006 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и Асанбековым фио, фио, с другой стороны, расторгнуть.

В остальной части иска Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Асанбекова фио, фио к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (АО) о внесении изменений в кредитный договор отказать".

УСТАНОВИЛА:

КБ "Москоммерцбанк" (АО) обратился в суд с иском к фио, фио о расторжении кредитного договора N 90-02825-КД-2006 от 07.12.2006, о солидарном взыскании денежных средств за период с 07.12.2006 по 22.09.2016 в размере 470.608 долларов США 50 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60.000,00 руб, расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 12.000,00 руб, расходов по оплате судебно-оценочной экспертизы в размере 40.000,00 руб. Просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры, общей площадью 287,60 кв.м. в сблокированном жилом доме, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский округ, жилой комплекс "Дубровка", адрес и земельного участка, общей площадью 307,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский сельский округ, жилой комплекс "Дубровка", вблизи деревни Сосенки, участок N 94. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 338.488 долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование указал, что 07.12.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и фио, фио заключен кредитный договор N 90-02825-КД-2006, согласно которому банк обязался предоставить фио, фио кредит в размере 520.000,00 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 10,8 % процентов годовых. фио, фио обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения жилого дома, площадью 287,6 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский округ, жилой комплекс "Дубровка", адрес, земельного участка, общей площадью 307,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский сельский округ, жилой комплекс "Дубровка", вблизи деревни Сосенки, участок N 94 в общую совместную собственность. Банк свои обязательства исполнил, заемщики обязательства не исполняют.

фио, фио обратились в суд со встречным иском к КБ "Москоммерцбанк" (АО) о внесении изменений в кредитный договор от 07.12.2006, просили дополнить п.3.6.1 следующим содержанием: возврат кредита и процентов осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа. В случае, если на дату платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ составит более 39 руб. 38 коп, платеж должен производиться по курсу не более 39 руб. 38 коп. за один доллар США. Применить изменения к отношениям сторон по кредитному договору, с даты заключения кредитного договора, и обязать банк произвести перерасчет произведенных платежей, с учетом изменений, с даты заключения договора, с учетом произведенных переплат в валюте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В обоснование указали, что заключили кредитный договор с КБ "Москоммерцбанк" (АО) 07.12.2006. В момент заключения договора исходили из того, что изменение курса рубля не произойдет. Однако обстоятельства существенно изменились, курс доллара США по отношению к рублю РФ увеличился почти в три раза. С 26,18 руб. до 66,32 руб. на 10.05.2016. Причины изменения курса рубля при всей степени заботливости и осмотрительности непреодолимы. Исполнение договора без изменения условий договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) фио исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель фио, фио - фио исковые требования не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление о внесении изменений в кредитный договор.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио, фио - фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым внести изменения в кредитный договор от 07.12.2006, обязать банк произвести перерасчет произведенных платежей, с учетом изменений, с даты заключения договора, с учетом произведенных переплат в валюте по курсу ЦБ РФ на день платежа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) фио просит решение суда оставить без изменения.

фио, фио, представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио, фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 309, 310, 333, 348, 349, 350, 810, 819 ГК РФ, положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), в настоящее время после смены наименования - КБ "Москоммерцбанк" (АО) (кредитор) и фио, фио (заемщики) был заключен кредитный договор N 90-02825-КД-2006, согласно которому банк обязался предоставить фио, фио кредит в размере 520.000,00 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 10,8 % процентов годовых. фио, фио брали на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, имеющего площадь с учетом неотапливаемых помещений 287,6 кв.м, в том числе общую площадь жилого помещения 287,60 кв.м, жилую площадь 282,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский округ, жилой комплекс "Дубровка", адрес и земельного участка, кадастровый (или условный) номер 50:21:телефон:0383, общей площадью 307,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский сельский округ, жилой комплекс "Дубровка", вблизи деревни Сосенки, участок N 94 в общую совместную собственность фио и фио

В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств фио и фио по кредитному договору является ипотека дома и земельного участка, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

07.12.2006 между ООО "Сардоникс" (продавец) и фио и фио (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 287,6 кв.м, и земельного участка, общей площадью 307,0 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский сельский округ, жилой комплекс "Дубровка".

Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 22.12.2006.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора фио, фио обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

Согласно п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов фио, фио должны производить 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 5.296,78 долларов США.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, фио, фио обязаны уплатить пени в размере 3,00 долларов США за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.

Положениями п.п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении и ненадлежащим исполнении ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, закладной; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом достоверно установлено, что денежные средства в сумме 520.000,00 долларов США банком были предоставлены фио и фио

Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору и не осуществляют оплату по кредитному договору.

27.08.2015 банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении требования банка о досрочно погашении основного долга и процентов в полном объеме.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов, суд сослался на то, что доказательств полного погашения задолженности, неправильности расчета банка, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, учел все обстоятельства дела, характер спорных отношений и допущенного нарушения, поведения сторон и посчитал возможным снизить размер неустойки до 100,00 долларов США.

Рассматривая вопрос обращения взыскания на заложенное имущество, судом учтено, что право залога банка подтверждается закладной, составленной 07.12.2006 и выданной банку 22.12.2006. Суд первой инстанции принял во внимание факт неисполнения фио и фио условий кредитного договора, поэтому правомерно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 287,60 кв.м. в сблокированном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский округ, жилой комплекс "Дубровка", адрес и земельного участка, общей площадью 307,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский сельский округ, жилой комплекс "Дубровка", вблизи деревни Сосенки, участок N 94.

Согласно отчету ООО "Эксперт оценка" N 1021508 от 02.09.2015, представленному КБ "Москоммерцбанк" (АО), рыночная стоимость квартиры, общей площадью 287,60 кв.м. в сблокированном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский округ, жилой комплекс "Дубровка", адрес и земельного участка, общей площадью 307,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский сельский округ, жилой комплекс "Дубровка", вблизи деревни Сосенки, участок N 94 составляет 27.650.000,00 руб.

Согласно отчету ООО "Митра Групп" N 010216-Н, представленному фио, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 287,60 кв.м. в сблокированном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский округ, жилой комплекс "Дубровка", адрес и земельного участка, общей площадью 307,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский сельский округ, жилой комплекс "Дубровка", вблизи деревни Сосенки, участок N 94 составляет 40.379.000,00 руб.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.05.2016 по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр проведения экспертиз-Дэльта".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр проведения экспертиз-Дэльта" N54-07/2016 от 18.07.2016 рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский сельский округ, жилой комплекс "Дубровка" составляет 33.872.000,00 руб.

Исследуя и оценивая представленные доказательства, суд принял в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО "Центр проведения экспертиз-Дэльта" N54-07/2016 от 18.07.2016, которое соответствует государственным стандартам оценки, эксперт, проводивший экспертизу, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение.

Определяя начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, суд первой инстанции принял во внимание заключении эксперта N54-07/2016 от 18.07.2016 ООО "Центр проведения экспертиз-Дэльта" и указал её в размере 27.097.600 руб. 00 коп. (33.872.000,00 х 0,8).

Суд правильно применил положения статьи 450 ГК РФ, указал, что в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием о расторжении кредитного договора, но поскольку положительного ответа банком не получено, суд удовлетворил требование о расторжении кредитного договора.

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствовался положениями статей Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", проверил доводы сторон, дал правовую оценку представленным доказательствам, и признал, что оснований для удовлетворения исковых требований фио, фио к КБ "Москоммерцбанк" (АО) о внесении изменений в кредитный договор, дополнения его пунктом 3.6.1, применения изменений к отношениям сторон с даты заключения кредитного договора, возложении на банк обязанности произвести перерасчет произведенных платежей, с учётом переплат, не имеется.

Суд исходил из того, что законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Получение кредита в иностранной валюте осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством, полная стоимость кредита и график платежей по кредиту составлены в долларах США. При заключении кредитного договора до фио, фио была доведена информация о размере ежемесячного платежа, процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости кредита, графике погашения кредитных обязательств. фио, фио частично исполняли договор, что подтверждает тот факт, что у заемщиков не было сомнений относительно наличия самого договора, и наличия предмета исполняемого обязательства. Стороны согласовали все условия договора, относящееся к существенным.

Ссылка в жалобе на то, что обстоятельства существенно изменились и имеются основания для изменения условий договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, указал, что встречные исковые требования фактически направлены на освобождение фио, фио от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В кредитном договоре N 90-02825-КД-2006 от 07.12.2006 отражены все существенные условия предоставления заемщикам денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки и полной стоимости кредита, с которыми фио, фио были согласны, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы о том, что в настоящее время курс доллара по отношению к рублю вырос в несколько раз, и это обстоятельство ухудшило условия заемщиков, и они не в состоянии выполнять взятые на себя финансовые обязательства, что является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении вышеуказанных кредитных договоров, являются несостоятельными, так как заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям и, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. Изменение денежно-кредитной и валютной политики, которое привело к росту курса доллара США, относится к риску, который и кредитор и заемщик несет при исполнении договора и который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности, поэтому не является существенным изменением обстоятельств. Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, поэтому, заключив договор на получение кредита в долларах США, фио, фио уже приняла на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю, сделали свой выбор в пользу этой валюты.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных к отмене состоявшегося судебного решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио - фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5