Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15461/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Курбановой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Сапожникова А.Н. и апелляционному представлению и.о. заместителя межрайонного прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Морозова А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сапожникова А.Н. к Городской клинической больнице имени С.П. Боткина о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА

Сапожников А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГКБ им. С.П. Боткина о компенсации морального вреда в размере *** руб, ссылался на то, что 10 августа 2013 г. в больницу был доставлен ее брат - Сапожников И.Н, *** года рождения, с диагнозом делирий, по халатности медицинских работников у ее брата развилась пневмония, в результате которой он скончался 20 августа 2013 г, при этом ссылался на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Истец Сапожников А.Н. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКБ им. С.П. Боткина по доверенности Варенова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что смерть брата истца наступила не из-за пневмонии и халатности медицинских работников, а по причине алкогольной интоксикации, сопровождавшейся алкогольным абстинентным синдромом с делирием.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Сапожников А.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Также об отмене постановленного решения просит и.о. заместителя межрайонного прокурора Савелоской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Морозов А.С. по доводам апелляционного представления, а именно по тем основаниям, что судом не исследованы в полной мере представленные в материалы дела доказательства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Сапожников А.Н. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.

Представитель ответчика ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ по доверенности Козина О.И. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Выслушав объяснения Сапожникова А.Н, представителя ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ по доверенности Козиной О.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К, поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 упомянутого закона медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворении исковых требований Сапожникова А.Н. не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сапожников И.Н, *** года рождения, являлся братом Сапожникова А.Н, что подтверждается справкой нотариуса Скленаж С.Р.

Как пояснил истец в судебном заседании, Сапожников И.Н. был доставлен в Боткинскую больницу с диагнозом делирий, в ходе лечения у него развилась пневмония. Медицинские работники проявили халатность и в нарушение медицинских стандартов по лечению пневмонии держали его привязанным к кровати. Халатное отношение медицинских работников привело к тому, что его брат, имевший крепкое телосложение и не страдающий хроническими заболеваниями, скончался 20 августа 2013 г. от пневмонии.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывала на то, что смерть Сапожникова И.Н. наступила не из-за пневмонии, а из-за алкогольной интоксикации, сопровождавшейся алкогольным абстинентным синдромом с делирием. Непосредственной причиной смерти является отек и дислокация головного мозга. В обоснование своих возражений представила копии медицинских документов и пояснила, что полную медицинскую карту представить не может в связи с длительным проведением в больнице ремонтных работ.

Как усматривается из материалов дела, копии медицинских документов сформированы программой Медиалог, прошиты и пронумерованы, скреплены печатью, и надлежащим образом заверены заместителем главного врача ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ.

Из содержания имеющихся в деле копий медицинских документов усматривается, что Сапожников И.Н, *** года рождения, поступил в клинику 10.08.2013 г. по СМП из ОВД по недобровольным показаниям в связи с развитием алкогольного делирия.

12.08.2013 г. в 9 час. 00 мин. пациенту проведен совместный осмотр врачебной комиссией, состоящей из и.о. зав. СПО, психиатра, терапевта. Комиссией диагностирован хронический алкоголизм второй стадии, фаза обострения, алкогольный абстинентный синдром тяжелой степени с делирием, алкогольная энцефалопатия, полинейропатия, хронический гепатит алиментарного генеза с возможным исходом в цирроз печени, хронический панкреатит, артериальная гипертензия 3 ст, хронический бронхит, обострение, не исключено развитие пневмонии. Пациенту назначено лечение.

Судом установлено, что Сапожников И.Н. согласно медицинским документам с момента поступления в клинику находился в тяжелом состоянии, обусловленным интоксикационным синдромом на фоне длительного употребления алкоголя, пациенту ежедневно проводился осмотр лечащим врачом и врачебной комиссией с назначением лечения.

20 августа 2013 г. в 7 часов, несмотря на проводимую терапию, состояние резко ухудшилось, констатирована смерть Сапожникова И.Н.

Из протокола патологоанатомического исследования N 3323/1202 от 20.08.2013 г. следует, что причина смерти Сапожникова И.Н. - хроническая алкогольная интоксикация, сопровождавшаяся алкогольным абстинентным синдромом с делирием, с развитием правосторонней субтотальной пневмонии, обусловивших отёк легких.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как закреплено в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения на ответчика по делу обязанности компенсировать моральный вред, причиненный оказанием ненадлежащей медицинской помощи, истцу следовало представить доказательства возникновения у Сапожникова И.Н. осложнений, влияющих на ухудшение состояния здоровья в результате действий ответчика, нарушение медицинских стандартов по лечению пневмонии.

Между тем, представленные истцом доказательства указанные обстоятельства не подтверждают.

О назначении по делу судебной экспертизы, подтверждающей доводы истца, ни в суде первой, ни апелляционной инстанции Сапожников А.Н. ходатайств не заявлял.

При таком положении на основании доказательств, представленных в дело, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд обоснованно отказал в иске.

Как установлено судом, Сапожников И.Н. поступил в клинику в тяжелом состоянии, за время стационарного лечения за больным осуществлялось динамическое врачебное наблюдение, он регулярно осматривался лечащим и дежурными врачами, проводились консилиумы с привлечением врачей-специалистов, проводилась комплексная терапия. Смерть Сапожникова И.Н, согласно патологоанатомическому исследованию N3323/1202 от 20.08.2013 г, наступила в результате хронически алкогольной интоксикации, сопровождавшейся алкогольным абстинентным синдромом с делирием, с развитием правосторонней субтотальной пневмонии, обусловивших отёк легких.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что по причине действий (бездействий) сотрудников ГКБ имени С.П. Боткина наступила смерть Сапожникова И.Н, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудников ответчика и наступившей смертью брата истца, Сапожниковым А.Н, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сапожникова А.Н. к ГКБ имени С.П. Боткина о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание Сапожникову И.Н. медицинской помощи, и причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и его смертью.

Апелляционная жалоба и апелляционное представления не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожникова А.Н. и апелляционное представление и.о. заместителя межрайонного прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Морозова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи