Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15476/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Гришиной Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Абзгильдина Р.Э. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абзгильдина Р.Э. к ООО "КЕХ еКоммерц" о признании интернет-сайта дискриминационным, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА

Абзгильдин Р.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КЕХ еКоммерц", в котором просил признать принадлежащий ответчику интернет-сайт Avito. ru дискриминационным, нарушающим права граждан с инвалидность по зрению на доступ к информации, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб, судебные расходы в размере *** руб, ссылался на то, что указанный выше интернет-сайт имеет недостатки, которые не позволяют ему в полной мере пользоваться его возможностями, при отправке текста объявления необходимо вводить рисованный код ( captcha ), из-за рисованных и нераспознаваемых специальными программами captcha он (Абзгильдин Р.Э.), лишенный зрения, не имеет возможности самостоятельно подавать объявления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители ООО "КЕХ еКоммерц" по доверенности Войтас Т.В, Дудкин Г.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Абзгильдин Р.Э. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика ООО "КЕХ еКоммерц" по доверенности Сударенкова В.Д. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец Абзгильдин Р.Э. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "КЕХ еКоммерц" по доверенности Сударенковой В.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Разрешая заявленные требования, суд принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Абзгильдина Р.Э.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии по ст. 3.1 Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Положения ст.ст. 14,16 упомянутого закона предусматривают обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к информации, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Уполномоченные органы оказывают инвалидам помощь в получении услуг по сурдопереводу, тифлосурдопереводу, предоставлении сурдотехники, обеспечении тифлосредствами.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, включая, в том числе помощь работников оператора связи при пользовании пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием).

Порядок обеспечения оператором связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг связи устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" на обладателя информации, оператора информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить, в том числе: предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование.

ООО "КЕХ еКоммерц", являясь оператором информационной системы, обязан обеспечивать предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее третьим лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование (ст. 16 вышеуказанного Федерального закона)

САРТСНА ( Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart ) полностью автоматизированный публичный тест Тьюринга для различия компьютеров и людей.

САРТСНА является широко используемым в сети Интернет механизмом для различения компьютеров и людей. САРТСНА представляет наиболее эффективный способ борьбы с автоматическим проникновением на веб-ресурсы Avito. Использование системы защиты САРТСНА продиктовано необходимостью обеспечения безопасности ресурса, минимизации нежелательных рассылок (спама), распространения вредоносного программного обеспечения (вирусов), автоматических скачивании и сбора информации (парсинг), попыток проникновения к аккаунтам и кошелькам пользователей, взлома административной панели сайта, мошеннических действий злоумышленников.

Как правильно указал суд, использование на интернет-сайте avito. ru теста САРТСНА, содержащего буквенно-цифровые коды, указанные в графическом формате, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности интернет-ресурса, направлено на минимизацию нежелательных рассылок, распространения вредоносного программного обеспечения, автоматических скачивании и сбора информации, попыток проникновения к аккаунтам и кошелькам пользованием, взлома административной панели сайта, неправомерных действий злоумышленников и не связано с ограничением доступности в данному ресурсу инвалидов по зрению.

Для людей с ограниченными возможностями (инвалидов) для работы в сети Интернет в рамках ст. 10 и 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" разработаны различные технические средства реабилитации, которые помогают адаптировать сайты для удобного восприятия и работы с ними. Д ля распознавания графического кода подтверждения (САРТСНА) разработан плагин WebVisum. При установке данного плагина в браузер, лица с ограничениями по зрению получают инструмент (специальное техническое средство реабилитации) по распознаванию графического кода подтверждения (САРТСНА), установленного на различных сайтах, в том числе на www. avito. ru.

Более того, истец не лишен возможности пользоваться ресурсами данного сайта в полном объеме посредством оказываемой уполномоченными органами помощи инвалидам и оператором связи предоставляемых услуг связи.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сайта avito. ru дискриминационным, нарушающим права истца, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца, а равно неправомерности действий (бездействия) со стороны ответчика не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Абзгильдина Р.Э. о взыскании с ООО "КЕХ еКоммерц" компенсации морального вреда.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абзгильдина Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: