Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-15600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре \ Н.А,

с участием прокурора \ С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе / Г.Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 г, по которому постановлено:

В удовлетворении иска / к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в назначении и выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью отказать,

УСТАНОВИЛА:

/ Г.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области и признании незаконным решения от 19 марта 2016 г. об отказе в назначении ей выплат сумм ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, признании права на получение сумм ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011г. "О полиции" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 12 февраля 2015г. N15-ФЗ в ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции", обязании произвести расчет и назначить к выплате суммы компенсации с 19 мая 2015г, взыскании задолженности, обязании ежемесячно выплачивать компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере /руб. В обоснование иска указала, что в период прохождения службы в ГУ МВД России по Московской области в должности заместителя начальника ВВК, врача-эксперта медико - санитарной части, получила травму, которая по заключению военно-врачебной комиссии ГУВД по Московской области от 21.01.2009 г. отнесена к военной травме. На основании акта освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы N 496 от 24.02.2009 г. заключением ФГУ Главное бюро медико-социальная экспертиза ей установлена 2 группа инвалидности по причине "военная травма", в феврале 2010 г. по заключению ФГУ бюро медико-социальной экспертизы установлена 2 группа инвалидности по причине "военная травма" бессрочно. С 11.01.2009 г. она получает пенсию по выслуге лет. Ответчик отказал ей в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной ст. 43 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Данный отказ полагает незаконным, т.к. имеет право на получение указанной ежемесячной денежной компенсации.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, / Г.Ф. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности / С.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе / Г.Ф, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы и ее представителя / Л.А, подержавших доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Московской области / С.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора / С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истица / Г.Ф. проходила службу в органах внутренних дел РФ в должности заместителя начальника Военно-врачебной комиссии ГУВД по Московской области, врача-эксперта МСЧ ГУВД по Московской области.

Приказом ГУВД по Московской области N 1457 л/с от 31 декабря 2008 г. Ежовкина Г.Ф. была уволена из органов внутренних дел 11 января 2009г. по п. "б" ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

По заключению / России по Московской области от 21 января 2009 N 13, / Г.Ф. на момент увольнения из органов внутренних дел 11 января 2009г. признана негодной к военной службе. Травма: "Гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, риск 4. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза (посттравматическая, атеросклеротическая и гипертоническая). Вестибуло-атаксический синдром", определена формулировка "военная травма".

26 января 2009г. ФГУ МСЭ по Московской области / Г.Ф. установлена впервые 2 группа инвалидности с указанием причины инвалидности - "военная травма".

Приказом ГУВД по Московской области от 19 марта 2009 N 260 в приказ ГУВД по Московской области от 31 декабря 2008 N 1457 л/с внесены изменения, / Г.Ф. уволена со службы в органах внутренних дел по п. "ж" ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", по болезни, на основании заключения ВВК от 21 января 2009г. N13.

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что в связи с полученными заболеваниями, отнесенными к категории "военная травма", после увольнения со службы / Г.Ф. в соответствии со ст. 29 действующего в тот период времени Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", было выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

/ Г.Ф. с 2009г. получает пенсию за выслугу лет.

Как усматривается из материалов дела, / Г.Ф. 19.05.2015 г. обратилась в ГУВД МВД России по Московской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной ст. 43 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 3 "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12.2.2015 г. N 15-ФЗ)

11.05.2016 г. комиссией ГУ МВД России по Московской области рассмотрен вопрос о назначении / Г.Ф. выплаты ежемесячной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", и принято решение об отказе в назначении и выплате данной компенсации.

Проверяя обоснованность данного решения, суд установил, что, согласно заключению служебной проверки по факту получения истицей травмы, утвержденному 25.12.2008 г. начальником МСЧ ГУВД по Московской области, 31.10.2001 г. заместитель начальника ВВК / Г.Ф. возвращалась со службы - из здания поликлиники ГУВД по Московской области к месту проживания в город Химки на служебном автотранспорте. Во время движения по Ленинградскому шоссе со второстепенной дороги неожиданно выехал автомобиль, не уступив дорогу. Водитель служебной автомашины, в котором находилась / Г.Ф, резко затормозил, дорожно-транспортного происшествия не произошло, однако / Г.Ф, находившаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля, в момент резкого торможения ударилась головой о стекло и боковую стойку. Утром 01.11.2001 г. она обратилась за медицинской помощью к врачу-неврологу поликлиники ГУ МВД России по Московской области, установлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга. Находилась на амбулаторном лечении с 01.11.2001 г. по 30.11.2001 г.

29.01.2002 г. Медицинским управлением ГУВД России по Московской области / Г.Ф. оформлена справка о травме, полученной при исполнении служебных обязанностей.

19.02.2002 г. ЦВВК МВД России выдана справка о медицинском

освидетельствовании, согласно которой / Г.Ф. годна в военной службе в должности заместителя начальника ВВК ГУВД Московской области. В заключении имеется указание на наличие у / Г.Ф. остаточных явлений закрытых черепно-мозговых травм: сотрясение головного мозга в 1999г, 2001г, восстановительный период. Военная травма.

Приказом ГУВД по Московской области N 1457 л/с от 31 декабря 2008г. / Г.Ф. была уволена из органов внутренних дел 11 января 2009г. по п. "б" ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

По заключению ВВК МСЧ ГУ МВД России по Московской области от 21 января 2009 N 13 / Г.Ф. на момент увольнения из органов внутренних дел 11 января 2009г. признана негодной к военной службе. Травма: "Гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, риск 4. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза (посттравматическая, атеросклеротическая и гипертоническая). Вестибуло-атаксический синдром", определена формулировка "военная травма".

26 января 2009г. ФГУ МСЭ по Московской области / Г.Ф. установлена впервые 2 группа инвалидности с указанием причины инвалидности -военная травма.

Приказом ГУВД по Московской области от 19 марта 2009 N 260 в приказ ГУВД по Московской области от 31 декабря 2008 N 1457 л/с внесены изменения, / Г.Ф. уволена со службы в органах внутренних дел по п. "ж" ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", по болезни, на основании заключения ВВК от 21 января 2009г. N13.

Отказывая / Г.Ф. в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, комиссия ГУ МВД России по Московской области исходила из того, что к заключению служебной проверки от 25.12.2008 г. не приложены материалы, подтверждающие обстоятельства получения травмы, как того требует Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N590. Согласно ответам МСЧ МВД России по Московской области в архивном деле / Г.Ф. отсутствуют материалы служебной проверки по факту получения травмы, имеется лишь справка о травме N 12 от 29 января 2002г, заключение служебной проверки, проведенной ВВК ГУВД по Московской области от 25 декабря 2008г.; опросить руководителей ВВК и Медицинского управления ГУВД Московской области не представилось возможным в связи с их увольнением, в материалах архивного дела / Г.Ф. рапорта о получении ею травмы в 2001г. не имеется.

В целях получения дополнительных документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 25 декабря 2008г, Комиссия направила материалы в УСБ ГУ МВД России по Московской области для проведения дополнительных проверочных мероприятий относительной обстоятельств получения травмы.

Из представленного в материалы дела заключения проверки УСБ ГУ МВД России по Московской области, утвержденного 25.04.2016 г, следует, что в ходе проверки был опрошен бывший водитель МСЧ ГУВД по Московской области, который пояснил, что он действительно возил на служебном автомобиле начальника ВВК МСЧ ГУВД по Московской области Романова А.Г. и подтвердил факт получение им травмы при движении на служебном автомобиле в результате экстренного торможения, при этом по поводу травмы, полученной / Г.Ф, ему ничего не известно.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из положений ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой, при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от группы инвалидности.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N590

Пунктом 23 Инструкции N 590 установлено, что для решения вопроса о

назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Аналогичные положения содержала и действующая в 2001г. (в момент получения истцом травмы) Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации согласно пункту 23 названной Инструкции предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов, вместе с тем, в нарушение положений приведенной инструкции отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в заключении служебной проверки, в связи с чем у ответчика, отсутствовали правовые основания для удовлетворении заявления / Г.Ф. о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно учел отсутствие данных о том, что полученная истицей травма исключала возможность продолжения ею службы в органах МВД России, что является одним из условий выплаты названной компенсации, согласно ч. 6 ст. 43 Закона. Напротив, как усматривается из материалов дела, после получения травмы в ноябре 2001 г. / Г.Ф. продолжала службу, 19.02.2002 г. ЦВВК МВД России выдана справка о медицинском освидетельствовании истицы, согласно которой, / Г.Ф. годна к военной службе в должности заместителя начальника ВВК ГУВД Московской области.

Истица была уволена со службы Приказом ГУВД по Московской области N 1457 л/с от 31 декабря 2008г. с первоначальной формулировкой по п. "б" ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы / Г.Ф. сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующего данные отношения, которое коллегия не может признать правильным.

Правовых оснований для отмены состоявшегося решения доводы жалобы не содержат.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу / Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи