Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15633/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В,

судей Зыбелевой Т.Д, Пильгановой В.М,

при секретаре Спильник Д.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Козлова В.А.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Козлова В.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Козлова В.А. периоды:

с 14.08.1979 года по 19.10.1979 года,

с 01.03.1983 года по 03.03.1986 года,

с 18.04.1987 года по 10.11.1994 года,

с 21.09.1995 года по 27.08.1997 года,

с 28.08.1997 года по 05.01.2000 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Козлова В.А, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды:

с 23.10.1979 года по 19.10.1982 года,

с 20.12.1982 года по 09.02.1983 года,

с 01.03.1983 года по 03.03.1986 года,

с 04.03.1986 года по 17.04.1987 года,

с 18.04.1987 года по 14.11.1994 года,

с 15.11.1994 года по 07.09.1995 года,

с 21.09.1995 года по 27.08.1997 года,

с 28.08.1997 года по 05.01.2000 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Козлову В.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии пп.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 октября 2015 года.

В остальной части отказать",

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным решение комиссии ответчика об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика включить в подсчет его страхового стажа, а также в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с 14.08.1979 года по 19.10.1979 года, с 23.10.1979 года по 19.10.1982 года, с 20.12.1982 года по 09.02.1983 года, с 01.03.1983 года по 03.03.1986 года, с 01.03.1986 года по 17.04.1987 года, с 18.04.1987 года по 14.11.1994 года, с 11.11.1994 года по 07.09.1995 года, с 21.09.1995 года по 27.08.1997 года, с 28.08.1997 года по 05.01.2000 года и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 17.10.2015 года, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он в указанные периоды времени проходил службу в рядах Советской Армии и работал в районах Хабаровского края, которые относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании Козлов В.А. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Козлов В.А. и удовлетворить его требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку решение суда оспаривается только истцом и только в части отказа в удовлетворении исковых требований Козлова В.А. о взыскании компенсации морального вреда, ответчиком решение суда не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы только в оспариваемой части и, как следствие, не находить оснований для отмены либо изменения решения суда в той части, в которой исковые требования Козлова В.А. удовлетворены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Козлова В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в оспариваемой части.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, нарушение прав истца, связанное с отказом пенсионного органа в назначении досрочно страховой пенсии по старости, не свидетельствует о причинении Козлову В.А. физических либо нравственных страданий, при этом надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в приведенной выше части, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, а именно положений ст. 151 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, данные доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства. При этом, судебная коллегия учитывает, что доказательств причинения истцу действиями ответчика физических либо нравственных страданий представлено не было, таких обстоятельств при рассмотрении дела в суде не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в оспариваемой части в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: