Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15676/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М, Морозовой Д.Х.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе фио

на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2017 дата, которым постановлено исковое заявление фио к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Остафьево" об исполнении обязательств в натуре, - оставить без движения, предложив истцу устранить отмеченные недостатки в срок до дата; разъяснить истцу, что в случае невыполнения указаний судьи, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами,

установила:

фио обратился в суд с иском к ООО УК "Остафьево" об исполнении обязательств в натуре.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения судья руководствовался ст.ст.28,131,136 ГПК РФ и указал на то, что в качестве ответчика истец указал ООО УК "Остафьево", юридический адрес которого, по мнению истца, - г.Москва, адрес, однако каких-либо документов, подтверждающих место нахождения в настоящее время ответчика именно по этому адресу, к исковому заявлению не приложено. Учитывая изложенное, суд полагает оставить исковое заявление фио без движения, предложив истцу исправить отмеченные недостатки, предоставив заверенную выписку из ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика.

Между тем, согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика и его место нахождения, если ответчиком является организация. Ни ст.131 ГПК РФ, ни ст.132 ГПК РФ не требуют прилагать к исковому заявлению документы, подтверждающие место нахождения ответчика. Место нахождения ответчика истец в исковом заявлении указал.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст.333, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления фио к производству в соответствии с требованиями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2017 г. отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления фио к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи