Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15678/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей фио, Вьюговой Н.М.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе фио, фио

на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 г, которым постановлено отказать в принятии искового заявления фио и фио к СНТ "Победа" о признании ничтожности решений общих собраний СНТ "Победа", протоколов этих собраний, протоколов заседаний правления СНТ "Победа" и применении последствий ничтожности собрания,

установила:

фио и фио обратились в суд с иском к СНТ "Победа", в котором просили признать недействительными решения общих собраний СНТ "Победа" от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата в силу ничтожности; применить последствия ничтожности указанных собраний; признать срок полномочий правления и председателя правления СНТ "Победа" закончившимся дата; признать недействительными все протоколы заседаний правления СНТ "Победа", начиная с дата; обязать Межрайонную ИФНС России по г.Москве исключить из ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ "Победа" фио с дата

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просят фио, фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, пп.8 п.1 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и указал на то, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения имеет только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Однако к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие членство истцов в СНТ "Победа", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцами оспариваются решения общих собраний членов СНТ, которые не затрагивает их права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии указанного заявления.

В частной жалобе указывается на то, что в соответствии со ст.181.4 ГК РФ требование о признании недействительным ничтожного решения общего собрания может быть предъявлено любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании.

Между тем, из искового заявления усматривается, что в нем указана повестка дня только общего собрания от дата и подробно изложено, почему истцы полагают его решение недействительным. Из имеющегося в деле протокола указанного собрания следует, что на нем рассматривались вопросы перевыборов правления, председателя СНТ "Победа" (л.д.34-35). Разрешение указанных вопросов не затрагивает интересов истцов, если они не являются СНТ "Победа", поскольку ни выбирать правление и председателя СНТ, ни самим быть избранными они не могут. Сведения о том, какие именно решения принимались на общих собраниях СНТ "Победа" от дата, дата, дата, дата, дата, дата, каким образом эти решения затрагивают права, свободы или законные интересы истцов, какие решения выносились правлением СНТ "Победа", начиная с дата, и как эти решения затрагивают права, свободы или законные интересы истцов, исковое заявление не содержит.

Таким образом, из искового заявления не видно, что оспариваемые в нем акты, затрагивают права, свободы или законные интересы истцов. При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Истцы не лишены возможности вновь оспорить решения общих собраний и правления, указав их содержание и приведя основания для признания их недействительными и основания для обращения в суд, которые в настоящем исковом заявлении отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи